崇禎兢兢業業處理朝政，爲什麼明朝還是亡了？

跟着小編一起探尋歷史上真實的崇禎皇帝。

崇禎皇帝上臺後，勤奮工作，宵衣旰食，試圖力挽狂瀾，重振大明雄風。

但是悲催的是，他不但沒能重振大明雄風，從某種意義上說，他還促進了大明的滅亡。雖然在最後吊死煤山的時候，他說他不是亡國之君，那些大臣是亡國之臣。但是，誰都知道，正所謂“兵熊熊一個，將熊熊一窩”，他是一國之君，是絕對的領導。國家亡了，他應該負最主要的責任。把責任推在別人身上，顯然是不恰當的。

當然了，明朝之所以滅亡，還是有其它很多特殊原因。比如遇到了當時連續多年的大面積的自然災害。比如遇到了明朝需要同時對付農民起義軍與清軍的雙線作戰。比如明朝末年朝廷黨爭的歷史原因，造成大臣們之間勾心鬥角，出工不出力等等。

(崇禎皇帝)

但是，不能因爲這些原因，崇禎皇帝就推脫責任。崇禎皇帝確實是一個努力想做得更好的皇帝，但是他沒確實沒做好。那麼，他究竟是哪些地方沒有做對，才造成了國家的滅亡呢?

我認爲，崇禎皇帝的問題，是他作爲一個領導者，根本就不懂得該怎麼來管理。因爲不懂得管理，所以最終才造成整個團隊亂成一片。

其一，崇禎沒有明確清晰的用人標準。

一個管理者，要讓職工知道怎樣做纔是好的，怎樣做纔是不對的。這樣一來，職工們纔會避免做那些錯誤的事情，向好的員工看齊。

但是崇禎上臺以後，卻沒有一個明確的標準。他一開始，是把魏忠賢等閹黨打下去了。這給人一種感覺，崇禎是想在朝廷中弘揚正氣，重用那些正直忠良的人。

什麼樣的人才是正直忠良的人?就是那些“純臣”。這一點，在很多朝代都體現得非常明確。李世民當皇帝的時候，就對“純臣”非常看重。“純臣”就是那些品行忠良正直的人，比如他認爲尉遲敬德、魏徵這樣的人，就是“純臣”。儘管這些人多次反對他。但是，這些人是一心爲國家，非常忠於他的。

但崇禎皇帝卻沒有這樣的標準。本來殺了魏忠賢后，已經給大家一種他要弘揚正氣，重用“純臣”的感覺了。但是，接着，他重用袁崇煥一年，一開始表現出極端信任他，接着就把他殺了。而且袁崇煥還是受閹黨的讒言，被殺的。

那麼，大臣們就迷惑了，你崇禎想幹什麼呀?你究竟是想用忠臣純臣呢?還是用奸臣佞臣呢?

(袁崇煥)

其二，崇禎對大臣缺乏基本的信任。

崇禎作爲一個皇帝，卻一直高度懷疑那些大臣。

他一生髮出去很多尚方寶劍。把尚方寶劍發給大臣，本來是對大臣極爲信任的表示。但是，他根本沒有讓大臣發揮尚方寶劍的作用。還是說袁崇煥。他給袁崇煥尚方寶劍，但是，當袁崇煥殺掉不聽話的毛文龍時，他卻把這個作爲一個理由，把袁崇煥殺掉了。這還有信任嗎?

此後崇禎用過很多大臣，都是一會兒表現出極端信任，一會兒又把他殺掉了，以至於那些大臣們有一種人人自危，朝不保夕的感覺。這樣，誰還會爲他拼命呢?

再看看他的對手皇太極，看看皇太極是怎麼勸降洪承疇和祖大壽的。皇太極對洪承疇和祖大壽相當耐心。就算他們不願意投降，就算他們投降以後，又再一次反叛，再一次反叛後又投降，皇太極都沒有爲難過他們。

所以，最終洪承疇和祖大壽等人，願意死心塌地跟着皇太極，就算揹負一個漢奸的名聲，他們也願意這樣幹。

(魏忠賢)

其三，崇禎不能給大臣提供進取動力。

大臣當初十年寒窗苦讀，最終走上仕途，他們的目標是什麼?他們爲什麼要進取?爲什麼要積極向上拼搏奮鬥?這個核心價值必須有。

漢朝的時候，那些大臣們的核心價值非常明確，就是要當將軍，帶兵上戰場殺敵，建功立業，拜將封侯。而且那時候幹了什麼，殺了多少敵人，殺了哪一級別的敵人，獲得了多少牛羊土地，該得怎樣的封賞，都非常明確。以至於班超這樣的文官，也不願意做文官了，要投筆從戎。

但是崇禎當皇帝的時候，大臣們的核心價值不明確。就算魏忠賢當政的時候，核心價值都是比較明確的。只要巴結他老魏，就可以升官發財。但崇禎皇帝時候不一樣。你就是對崇禎忠心耿耿，都很可能被殺，升官沒有明確的標準。

因此，那時候的大臣，就只能自己幹。要麼大家結成朋黨，形成利益集團，排斥異己，讓自己這個集團利益最大化。要麼就努力搜刮百姓的民脂民膏，悶聲發點大財。

這樣一來，大臣們還有什麼進取心呢?沒有進取心，怎麼能打勝仗呢?