崇禎帝如此兢兢業業很是勤政，爲什麼還是沒能拯救明朝？

朱由檢，即明思宗，他是明朝第十六位皇帝，也是明朝末代皇帝，年號崇禎。他在位17年，最後因李自成攻滅北京，大勢已去之下選擇了自縊以身殉國，可謂是一個很有風骨的亡國之君。下面小編給大家帶來了相關內容，和大家一起分享。

縱觀歷朝歷代的亡國之君，崇禎帝朱由檢可以說是很與衆不同的一位。他的獨特不只是他自縊以身殉國的行爲在亡國之君中少見，還有一個關鍵是他擁有實權，再看看其他朝代的亡國之君，諸如東漢的漢獻帝、唐朝的唐哀帝、清朝的宣統帝溥儀，都是沒有實權的亡國之君，而且更難得可貴的是，崇禎帝不只是擁有實權，更是相當勤政，在位十七年是兢兢業業如履薄冰，可以說是一個勞模皇帝。

按理說王朝末期，出現一位沒有大權旁落的皇帝，並且還兢兢業業很是勤政，很是盡責的皇帝，是王朝的福氣，一般都會扭轉改變當時的惡劣局面，但遺憾的是如此努力的崇禎帝，上天給了他17年的時間，他並沒有力挽狂瀾，反而是使局勢進一步惡化，以至於一發不可收拾，最後明朝在他手中亡國。

那麼崇禎帝這般努力，又有17年的時間，爲何沒有挽救明朝呢?

一、崇禎帝個人有着很大不足，生性多疑，剛愎自用

崇禎帝雖然是個勤政的皇帝，在位17年可謂是兢兢業業，但是他的個人能力不足，生性多疑，剛愎自用，所以這些努力也只是徒勞，就好比是方向選錯了，所以再努力也是無用功的道理一般。

一般來說，王朝末期正是人才凋零之際，而明末卻並非如此，因爲連年戰爭，還是涌現出不少名將能臣，諸如洪承疇、袁崇煥、盧象升、孫傳庭、孫承宗、滿桂、曹文詔等等。

但崇禎帝對於武將的不信任，使這些人才並沒有發揮該有的作用就憋屈而死。諸如盧象升，就是被太監高起潛和大臣楊嗣昌合夥坑死的，被架空兵權，只率領5000老弱病殘抵抗清軍，最終是力戰而死。

崇禎帝在位十七年，可是殺了不少大員，可以說是一個嚴厲的皇帝，但是並沒有什麼用，是忠奸不分。

而對待皇親國戚卻是太過寬仁，國庫再空虛，也不會採取嚴厲手段，結果北京城破，國破家亡，這些皇親國戚不願意吐出的錢，都便宜了李自成。

所以說崇禎帝這個人生性多疑，剛愎自用，再努力也是徒勞，自然是他沒有力挽狂瀾的關鍵原因，甚至可以說正是因爲他的能力不足，某種程度上來說還加速了明朝滅亡。

二、積重難返之下，崇禎帝個人顯得很是渺小

客觀來說明朝的滅亡，也不能全怪到崇禎帝一個人身上，因爲任何朝代的滅亡不是一朝一夕的事情，而是一個慢慢發展至積重難返的過程，所以明朝滅亡的原因不能都歸到崇禎帝一個人身上。

只能說前面皇帝留給崇禎帝的是一個很難收拾的爛攤子，已經是積重難返，遇到諸如漢宣帝那樣的中興之主，也最多隻能是多延續幾十年罷了，不一定可以根治這種頑疾。

像崇禎帝的爺爺萬曆帝，怠政多年，雖然大事嚴抓拍板決定，但是小事不管，造成的後果也很惡劣。諸如吏治腐敗，無形中破壞了明朝在各級的統治，還有使東林黨一家獨大，對於明朝來說都是致命的，因此有着“明實亡於萬曆”的觀點。

像崇禎帝在位時期，爲什麼對官員苛刻，甚至殺了不少大員，而且忠奸不分呢，固然有着他生性多疑剛愎自用的原因，但還有一個重要原因。

那便是發展到當時，大部分大臣可以說是互通一氣，崇禎帝在一定程度上被矇蔽了。不然怎麼會有盧象升的冤死，還有死後的撫卹一直沒有到位呢，還有周延儒督師出京與清軍交戰，沒有打，便是敢公然謊報大捷。

而崇禎帝氣急敗壞之下，沒有能力打破這種局面，因此對大臣苛刻，甚至經常是處以極刑，想要以這種粗暴方式打破局面，但卻是徒勞無功的。

所以在當時那種積重難返的局面下，內部矛盾重重，很多官員互通一氣，皇帝與現實之間隔着一羣自私自利的官僚，根本不瞭解真實情況，因此自然是昏招頻出，所以說明朝的滅亡也不能全怪崇禎帝，面對這種惡劣情況，面對一羣心術不正的人精大臣，一般皇帝不被矇蔽是很難的，所以崇禎帝這樣的行爲也屬正常表現。