論功勞曹參排行第二 漢初三傑中爲何沒有曹參的位置
本文已影響2.6W人
本文已影響2.6W人
今天小編爲大家帶來漢朝曹參,希望對你們能有所幫助。
公元前202年,劉邦消滅項羽之後,談及爲何取得天下時說:因爲重用了手下的三位良才,“運籌於帷幄之中,決勝於千里之外,我不如張良;鎮國家、撫百姓、供軍需、給糧餉,我不如蕭何;指揮百萬大軍,戰必勝,攻必克,我不如韓信。”劉邦金口一開,瞬間讓張良、蕭何、韓信成了漢朝人臣之中聲望最高的三人,江湖地位無以倫比。
然而,羣臣眼裏的最大功臣者,並非這三人,而是曹參。劉邦在給功臣排位次時,羣臣指出曹參南征北戰,身負70餘處戰傷,攻城掠地戰功無數,應該排在第一,蕭何“未嘗有汗馬之勞,徒持文墨議論,不戰”,拿到首功就算了,在位次上不應該排在曹參頭上。當然,後來關內侯鄂君辯解,認爲蕭何作用更大,於是劉邦順水推舟,將蕭何排第一,曹參排第二。
這裏就出現了一個疑問,曹參功勞第二,兼劉邦的老班底,硬件與關係都到位了,劉邦特別拔高張良、蕭何、韓信時,再誇一句酬謝曹參也是應有之理,完全可以讓漢初三傑變成“漢初四傑”,但爲何劉邦偏偏沒有呢?
其實,政治家的話,真真假假,半真半假,劉邦對張良、韓信、蕭何的評價,不能說不正確,但誰敢肯定就一定是劉邦的真心話,就沒有一定的謀劃?事後來看,劉邦評定的漢初三傑,的確有其高明之處。
01:曹參可被替代
蕭何去世之後,曹參接任漢朝宰相,創造了“蕭規曹隨”的典故,但從曹參講述爲何蕭規曹隨的理由,以及總結出無爲而治的治國理念來看,曹參是一個很有思想高度、深度的人。在秦末起義與楚漢爭霸中,曹參到底有什麼表現呢?
秦末起義中,從劉邦起兵到攻入咸陽,曹參一直跟隨劉邦打仗,取得了赫赫戰功,可以說是劉邦手下第一將,因此劉邦成爲漢王后封他爲建成侯。平定三秦時,曹參跟隨劉邦平定關中,被劉邦任命曹參代理左丞相,領兵進駐關中,相當於劉邦的後方司令,蕭何是後勤總管,兩人地位難分上下。楚漢爭霸中,魏王豹反叛,曹參以代理左丞相的身份與韓信領兵東進,之後曹參作爲韓信部將一路向東,連克魏、趙、齊三國,後來韓信揮師南下參與垓下之戰,曹參留在齊地平定叛亂。
縱觀曹參這一段歷史,存在兩個問題:一是沒有獨立領兵,不是跟隨劉邦就是跟隨韓信作戰,二是沒有單獨打過特別關鍵的戰役,尤其楚漢爭霸中,韓信將敵軍主力殲滅,曹參掃蕩殘餘勢力。
也就是說,曹參具有一定的可替代性,並非不可或缺之人,換一個人處於曹參位置,或許做不到曹參那麼好,卻也不會壞到什麼地方,總歸能大體實現劉邦或韓信的意圖。與之相比,蕭何獨立總覽後勤事務,韓信獨立領兵橫掃四方,張良妙計不斷幫助劉邦多次化險爲夷。因此,從是否具有不可替代性角度來說,曹參的確不如漢初三傑。
02:劉邦的軍事觀
周朝《司馬法》中,已經出現軍師一職,《孫子兵法》中更是強調後勤與廟算,但從周初到秦朝,列國重視的還是實際戰功,秦朝爵位就與殺敵、攻城等密切相關,後勤與廟算之類往往不會納入軍功。
劉邦雖然沒有什麼文化,也沒有讀過什麼兵書,但他的軍事觀卻比較健全,並不單純看重實際軍功,而是總攬全局,從決定全局勝負的關鍵之處思考問題。蕭何總覽後方,不停地爲前線輸送糧草、器械、兵源,讓劉邦多次慘敗之後能夠再次聚集力量;韓信攻無不克戰無不勝,平定魏、趙、齊的主力,擊敗了龍且、項羽,贏得都是關鍵戰役;張良運籌帷幄合縱連橫,相當於劉邦的頂級智囊,讓劉邦在錯綜複雜、甚至多次不利的局勢下,始終能夠走在正確的道路上。如果按照傳統軍功觀來看,蕭何、張良很難有太大的功勞,就如羣臣議論蕭何說的“未嘗有汗馬之勞,徒持文墨議論,不戰”,但在劉邦看來,千軍易得、百將易得,唯獨頂級後勤總管、頂級智囊難求。
與蕭何、韓信、張良三人相比,曹參只是一員將軍,頂多實際戰功多了一些而已,不僅具有可替代性,而且也不能折服劉邦,更不會讓劉邦生出“吾不如”的感覺。因此,在劉邦的眼裏,曹參屬於次一級的人才,與漢初三傑相差了一個層次。
劉邦的軍事觀,如今看來並不稀奇,但我們不能用現代人的認知衡量古代,在2200多年前的正常狀態是重視實際軍功與戰場拼殺,對於後勤、軍師都比較忽視,項羽忽視范增屬於正常現象。秦末起義中,除了劉邦之外還有誰這樣分工明確了?整個春秋戰國史上,記載了幾個軍師與後勤總管的名字?孫臏屬於特殊情況,因爲腿被砍了,無法成爲領兵之將,所以才選擇成爲軍師。因此,從軍事觀上來看,秦末羣豪之中,劉邦取得最終勝利實至名歸。
03:領導的平衡術
曹參在是否可替代性、與重要性上,的確與漢初三傑相差一籌,但領導說你行你就行,說你不行你就不行,更何況曹參軍功的確讓人心服口服,既然這樣劉邦爲何不順勢將曹參拔高到與蕭何等一個地位呢?其實,這首先與劉邦的平衡術有關,其次與劉邦對未來的佈局有關。
劉邦集團是一個大雜燴,勢力來源比較複雜,粗略劃分一下,主要有三種:
首先是沛縣班底,蕭何、曹參、周勃、樊噲等跟隨劉邦起兵,屬於骨灰級的元老,這一股勢力與劉邦一榮俱榮、一損俱損,是劉邦最信任的基本盤。
其次是盟友勢力,秦末起義與楚漢爭霸的風雲變幻中,六國反秦勢力命運各不相同,在這一過程中,劉邦吸納了不少六國盟友勢力,張良是其中最傑出的代表。
第三是“投誠者”,韓信、英布等本是項羽部將,先後投奔到了劉邦旗下,是以韓信爲代表。呂后處死韓信後,英布緊張的道理就在這裏,因爲英布認爲劉邦下一個就要針對他了。
從領導的平衡術來看,三方勢力各有一位代表維護他們圈子的利益即可,如果讓曹參地位等同於漢初三傑,那麼沛縣班底就有二位領軍人物,顯然就會打破平衡,也會引起其他勢力的不滿。
04:劉邦的後手棋
項羽去世之前,劉邦表現出豁達大度一面,對功臣不吝封王,但漢朝建立之後,劉邦就開始慢慢剪除異姓王。從時代發展來說,劉邦剷除異姓王利於國家穩定,是進步的舉動,但從個人道德來說,劉邦此舉不免讓人產生“兔死狗烹”之感。
漢朝建立之後,劉邦最首要的工作,除了恢復生產等之外,最重要的是剪除異姓王。這時,回頭再看劉邦只給蕭何、張良、韓信三人超高評價,就讓人豁然開朗了。
劉邦剪除異姓王時,最擔心的無疑是基本盤不穩,異姓王與六國不甘心的殘餘力量勾結,一旦發生這樣的事情,漢朝將分崩離析。因此,曹參不能與蕭何平起平坐,一旦平起平坐的話,就會導致沛縣班底可能出現分裂而不穩,劉邦只有讓蕭何成爲沛縣班底的唯一領軍人物,纔可最大程度的穩定沛縣班底。另外,讓性格淡泊的張良成爲六國勢力代表,也就讓六國殘餘力量很難擰成一股繩,讓情商有缺陷的韓信成爲降將的代表,也讓異姓王們實際很難整合起來,只能被各個攻破。
還有一點極爲重要,曹參長期在韓信手下工作,劉邦不可能不擔心曹參與韓信有所聯繫,一旦曹參地位等同於蕭何,而如果曹參與韓信有所勾結的話,最終結果必然讓劉邦難以承受。
所以,從劉邦的整體佈局來看,不可能讓曹參的地位等同於漢初三傑。
假設一種情況,蕭何在楚漢爭霸尾聲時去世,那麼劉邦在談及取勝密碼時,會不會加上曹參?筆者認爲可能性極高,或是“蕭何、張良、韓信、曹參”,或是“張良、韓信、曹參”,原因在於漢初形勢複雜,劉邦不能讓沛縣班底缺少一面旗幟,而沛縣功勳集團爲了維護自身利益,也會推動劉邦爲他們樹立一面旗幟。因此,所謂漢初三傑,既有客觀評價的成分,也有一定的政治用心。
參考資料:《史記》、《漢書》等
字音探究:曾參,曹參,岑參中“參”的讀音
曹操和曹參是什麼關係
曹劌論戰的成語 曹劌論戰文中有哪些成語
阮小二究竟有什麼功勞?爲何能在梁山上排名第二十七位?
漢朝傑出相國的曹參無爲而治爲何能被千古頌揚
楊雄究竟有什麼功勞?爲何能在梁山上排名第三十二位?
曹操選擇接班人時有過猶豫,曹魏宗室的人爲何沒有參與其中?
曹魏第二位帝王曹睿爲何會沒有留下子嗣
史進究竟有什麼功勞?爲何能在梁山上排名第二十三位?
漢初三傑對劉邦有着很大的功勞,爲何會有不同的命運?
唐朝初年第一猛將,爲何論功行賞排最後?
漢朝第一功臣曹參,爲什麼會被劉邦辱罵成狗?
論皇帝對明朝的功勞朱祁鎮排行第三 朱祁鎮爲什麼很少被人提及
李逵究竟有什麼功勞?爲何能在梁山上排名第二十二位?
漢朝名將曹參與曹操其實並沒有血緣關係
漢初三傑對西漢有着很大的功勞,但爲何會有不同的命運?
漢初三傑到底有何過人之處?漢初三傑的豐功偉績
曹植和曹衝皆非常有才,爲何沒能繼承曹操的位置?
曹參比陳平勝在何處?蕭何爲何推薦曹參做相國?
曹參有兒子嗎 曹參的子孫後代都是誰
三曹是指哪三個人?
漢朝時期劉邦分封功臣時,曹參是什麼排名?
曹丕稱帝后漢獻帝都沒有價值了 曹丕爲何沒有殺漢獻帝
對於關羽斬顏良這一出色戰績,曹操究竟是什麼態度?
劉邦是個貧窮又好色的流氓,爲什麼能當上泗水亭亭長?
子部名作《孔子家語》在厄第二十的原文是什麼?
諸葛亮卑鄙篡權:廢掉劉備託孤重臣李嚴
奪門之變爲什麼如此輕鬆就成功了 其實道理很簡單
清末萊陽抗捐鬥爭的領袖曲詩文最後是怎麼死的?
楊繼盛兩個兒子的下場分別是怎樣的?他們過得怎麼樣?
紅樓夢襲人與黛玉之間的關係怎麼樣?
龐統有沒有出過壞主意?劉備是如何做的?
寒浞是什麼結局?他活了多少歲?
三國時期有沒有“軍師”這個官職?主要職責是
蔡邕是什麼人?王允爲什麼要殺他?
三國時期的英雄豪傑:曹操、劉備、孫權的長相與統治地域
《完美的他》原著小說是什麼結局?陸嘯和姜可樂在一起了
多米諾骨牌在意大利及整個歐洲傳播