歷史上孫策被刺殺，此事跟孫權有關嗎？

自古爲了權利，弒父殺兄之事也發生了不少，那麼歷史上孫策被刺殺，此事跟孫權有關嗎?其實這真的是冤枉了孫權了，幕後黑手極有可能是曹操。

小霸王孫策是江東猛虎孫堅的長子，孫堅死後，當時年僅17歲的孫策以傳國玉璽換取袁術的支持加上父親的舊部，東渡長江連敗揚州刺史劉繇，會稽太守王朗及吳郡嚴白虎等地方實力，一步步平定江東並在和荊州劉表的爭鬥中大敗黃祖佔了上風。

青梅煮酒時看走了眼的曹操此時着力於北方無力顧及孫策，於是就採取拉攏的對策：他讓兒子曹彰娶了孫賁(孫策堂兄)的女兒，又把曹仁的女兒嫁給孫策的弟弟孫匡。

孫策有一點和他父親孫堅很像，就是兩人都是自恃武力，喜歡單獨行動，孫堅已經爲此付出了生命的代價，這一次輪到到了孫策：建安五年(200年)4月，孫策在外出狩獵時遇刺，5月不治而亡。

孫策的死疑點重重，按照“誰受益誰的嫌疑就大”的觀點，歷來很多人認爲孫策的死和孫權脫不了干係，認爲孫權是爲了早日搶班奪權於是設計除去了自己的大哥孫策。而且孫權日後的舉動也讓人詬病不已：孫權稱帝后追父親孫堅爲武烈皇帝，而一手打下江東的兄長孫策僅僅被追爲長沙桓王，不僅如此他對孫策的兒子孫紹也是頗多提防。

孫權這點說實話做得是很不夠地道，但也只能說是孫權的帝王權術以及有點腹黑，以此來說他是孫策之死的幕後黑手缺乏依據：孫策死的時候是公元200年，時年26虛歲，而孫權呢，當時只有19虛歲。

當時江東的文武羣臣除了孫堅時的程普，韓當和黃蓋三人之外，絕大部分都是孫策平定江東的過程中歸順和依附的，算得上都是孫策的嫡系;孫權呢，當時一個毛頭小夥子身邊就一個周泰跟着他，孫權憑什麼能發動這樣一場精心策劃的謀殺?而且如果是孫權組織策劃不可能不露出一點蛛絲馬跡，從日後孫策把大權交給孫權，江東衆人也無人質疑來看，說孫策之死是孫權策劃實在講不過去。

從當時的形勢和日後赤壁之戰的某些跡象來看，孫策之死和孫權無關，倒和曹操有關係，他的幕後黑手很有可能是曹操，爲什麼這麼說，我們大概分析下。

第一，公元200年四月這個時間點非常關鍵：這個時候官渡之戰的大決戰還沒打響，當時正是官渡之戰的前哨戰白馬之戰的時候(就是關羽斬殺顏良的那場戰役)，白馬之戰是曹操佔了上風，隨後雙方纔在官渡展開大決戰。

這個不是重點，重點在於在此之前，孫策就打算趁曹操和袁紹相持之時襲擊許都，而且當時吳郡太守許貢(後來襲擊孫策的就是所謂的許貢的三位門客)也已經將此密告了曹操。在曹操大軍聚集官渡許都空虛的情況下，如果孫策真的偷襲許都，那對曹操將是個致命的打擊，所以爲了免除後患，策劃一場謀殺除去孫策是當務之急，一句話，曹操謀殺孫策有實實在在的殺人動機。

第二，孫策遠在江東，曹操無法掌握行蹤，所以謀殺的三位所謂的許貢門客應該是曹操的人，但是提供孫策行蹤以及其他幕後工作的另有其人，這個另有其人很可能就是赤壁之戰曹操大軍壓境時力主投降的張紹或者是曹操的兒女親家孫賁等人，否則無法解釋孫策遇刺的重重疑點：

第一，孫策遇刺時“取佩劍從馬上砍去，劍刃忽墜，止存劍把在手。”這是什麼意思?就是說孫策拔劍結果劍刃是斷的，拿在手上的只有光禿禿的劍把，很明顯是被人做了手腳;第二，孫策狩獵是臨時起意，三位刺客怎麼可能這麼準確的知道孫策此行的時間和地點;第三，三刺客說是韓當的士兵，也就是說他們身上穿的是孫策軍中的服飾，哪裏來的?而能安排這些的只有孫策的身邊人。排除了孫權，當時也就曹操有這個可能，這場刺殺就是曹操和江東內部人士互相勾結合謀的結果。

第三，有一點也耐人尋味，得知孫策預謀要襲擊許都，曹操表示很擔心，此時郭嘉說了“:“策輕而無備,雖有百萬之衆,無異於獨行中原也。若刺客伏起,一人之敵耳。以吾觀之,必死於匹夫之手。”孫策的死竟然和郭嘉的預測一模一樣，再聯想到之前曹操準備討伐劉備又怕袁紹趁機出兵，也是郭嘉勸曹操“紹性遲而多疑，其謀士各相妒忌，不足憂也。”果然又和郭嘉說的一樣。

郭嘉真有這麼神?我們可以大膽推測下，負責曹操情報收集工作和刺殺的很可能就是郭嘉和程昱兩人，也就是說曹操一方和江東內部人士聯繫，具體負責刺殺孫策的有可能就是郭嘉和程昱兩人。

所以，綜合來看，孫策應該是死於曹操和江東內部人士的合謀之下，曹操一方具體的實施者很有可能是郭嘉和程昱。