漢承秦制是什麼意思?漢朝與周朝有何不一樣?
本文已影響2.53W人
本文已影響2.53W人
秦朝在統一後建立了一套以丞相爲核心的中央官僚體制。後來西漢建立,承襲了秦朝的這一制度,雖然有所改變但中央行政體制基本上沒有突破秦代模式。各位一定都有所耳聞吧。
“漢承秦制”一詞出自《後漢書·班彪傳》:
(班彪)對曰:“周之廢興,與漢殊異。昔周爵五等,諸侯從政,本根既微,枝葉強大,故其末流有從橫之事,勢數然也。漢承秦制,改立郡縣,主有專已之威,臣無百年之柄……”
大致的意思是:周朝的廢興與漢不同。周是強枝弱幹,後來發生縱橫的事情是形勢使然。漢朝則是繼承秦朝的制度,改封建爲郡縣,使天子有專制的權威,而大臣沒有長久的權柄。
說白了,周朝滅亡的問題是強枝弱本,就是中央權力被架空。漢怎麼與周不一樣了?是因爲“主有專已之威,臣無百年之柄”。
所以很明顯了,所謂的“漢承秦制”是漢朝從秦朝那繼承來的中央集權制度,而“郡縣制”,“軍功爵制”,“三公九卿制度”都是爲了達到中央集權皇權專制的目的而推行的制度而已。
別說秦漢了,從秦朝開始的封建帝制都是在這條不變的主幹——漢上面進行一系列的改革創新。無論是郡縣制,還是郡國並行制,這所有的一切都是有一個共同而質樸的目的——維護統治,加強中央集權。
你覺得從全面計劃經濟改爲以計劃經濟爲主,市場經濟爲輔就是倒退的現象嗎?
那從全面郡縣制改爲郡國並行制就是倒退的現象嗎?
一口是吃不成個胖子的,歷史的車輪是向前行進的,總要有蓄能和準備的時間,也要留有時間讓人們接受和消化。
脫離國情的制度都是耍流氓。
秦朝確實全面推行了郡縣制,但是它控制不住啊。郡縣制不是說光有這個制度就可以的,它還需要一系列的工作和其他制度來保證郡縣制能夠順利地運行。
你需要相配套選人制度、察舉制度、經濟制度,還要加強文教工作,這些都不是一日之功,想要速成的那個已經二世而亡,被拍倒在沙灘上了,劉邦又不傻,一個制度如果連最起碼的維護統治都做不到的話,那你整那些花裏胡哨的又有什麼用?長久發展纔是硬道理。
郡國並行制,它能用,它好用,它符合國情,它還能緩解漢初功臣集團的矛盾,爲什麼劉邦不用?劉邦不用郡國並行,那漢初的這些問題該怎麼解決?而且往前看幾年,那個全面推行郡縣制的朝代也不怎麼樣啊,離得遠的南越根本沒人回來勤王,那怎麼說還是自己人更放心吧。
更何況劉邦只是爲了維護統治而給老夥計們發了點兒甜頭,那些吃了他的還是得吐出來不是?白馬之盟直接廢了所有的異姓王,臨死前,劉邦還在爲了鞏固中央集權而征討英布。有些事情不是劉邦不想做,而是現實他不允許啊。
後來也有目共睹,郡國並行制,他不僅有用,而且幾乎是強行續了漢室一口氣啊。
再之後,文帝跟諸侯們玩心眼,景帝一套組合拳解決七國之亂,武帝一邊笑眯眯的軍功授侯,一邊給你整點白鹿酎金,推個恩什麼的,你說諸侯們是受得了還是受不了。
漢室呢,剛起家的時候是吃苦享樂在一起。當人家有能力了,自然是要收回分出去的權力的,逐漸架構起當年只出現在秦始皇腦子中,並沒辦法行動起來的中央集權的一系列制度。
可以說,漢室也是經歷了六世,高皇帝、惠帝、呂后、文帝、景帝、武帝,才完成了中央集權制度的骨架,後世都只是在這之上附些血肉,沒有什麼是能跳脫出漢武帝時期的中央集權架構的。
綜上,漢初的郡國並行制比秦時的郡縣制更先進,更優越。
而漢武帝時期全面發展的制度更比秦時的制度先進得多,故而並不存在所謂的歷史倒退,反而是修正秦時殘缺無力的制度,實現了秦始皇朝思夢想的中央集權君主專制。
劉備建立蜀漢打出旗號延續漢朝 正史爲何不承認蜀漢是漢朝的延續
漢朝與唐朝有哪些相似之處?漢朝與唐朝分別有什麼影響?
古代皇帝繼位基本都遵循嫡長子繼承製 清朝繼承製度爲何不一樣
漢朝一共有多少年的歷史 漢朝爲什麼會分西漢和東漢
同樣是分封,漢朝和周朝的效果怎麼不一樣?
周朝的國野之制怎麼樣?國野之制是什麼意思?
漢朝真的完全繼承秦制嗎?有哪些不同的地方呢?
漢朝覆滅了秦朝,爲何還要沿用秦朝的制度呢?
漢朝和唐朝加起來都不到超過周朝 周朝爲什麼能存在八百年時間
漢朝與匈奴和親到底是什麼樣的 漢朝一共和了多少次親
清朝有意限制滿漢交流,爲何還是阻止不了呢?
李廣難封爲何不是漢武帝的問題?漢承秦制以軍功封爵
秦漢制度一樣,爲何秦朝只二世就亡國了呢?
漢朝後的人民才稱爲漢族 這個漢指的是什麼意思
秦朝和漢朝之間有沒有一個王朝 該王朝又是一個什麼樣的政權
如果扶蘇繼承秦始皇的位置 秦朝會想漢唐一樣強盛嗎
漢人與漢族的由來:爲什麼自稱漢人而不是周人秦人?
同樣的制度爲何秦朝二世而亡 漢朝卻能歷經四百年?