漢武帝爲什麼不對匈奴進行“德教”，而是勞民傷財的打仗呢？

今天小編給大家帶來西漢和匈奴的故事，感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。

什麼叫“德”?如果僅僅把它理解爲“品行”，難免膚淺，就不能洞悉漢匈戰爭的本質，更無法理解，漢武帝爲何跟匈奴人打了四十年，既沒有得到大漠一寸土地，還把富庶的大漢差點打亡了。

漢人大罵匈奴是強盜，似乎他們就是一個不開化的種，沒辦法跟他們講“德”。那就講一個反面的例子，南匈奴王室出了個偉人叫劉淵，西晉末年，他建立了一個叫“漢”的政權，史稱“趙漢”。這位劉淵，漢學功底身後，儒家五經無所不通，他曾經批評周勃灌嬰，說他倆不能幫助漢文帝創建教化。

劉淵的趙漢政權，雖有胡風遺存，但總的來說，完全是按中原漢民族的“德治”思想建立的。劉淵本人積極踐行漢文化，比如他的孝行，一點不比漢人差，他母親去世時，他“擗踊號叫，哀感旁鄰”。

所以，匈奴也是人，也可以教化，“德教”對他們來說是行得通的。那麼漢武帝爲何不“以德服人”，教化的成本多低，何必勞命傷財呢?

首先我們要把握“德”本質，“品行”只是“德”的表徵之一，是很少的一部分。“德”是中國古代社會的治國理念，簡單來說，它規定了人與人，人與社會的關係。如果不好理解，你可以對照“法制”，這是兩種不同的理念罷了。

再舉個具體一點的例子。比如“德治”講究“仁義禮智信”，四書五經都圍繞它，告訴你什麼能做什麼不能做。“法制”不管這個抽象的東西，你可以不仁不義，但是如果你的不仁不義損害了他人的利益，那就辦你，以具體的條款約束你。

事實上，中國古代也有法制，因爲越是到後期，“德治”越失去了效用，“德”慢慢成了高不可攀的自我修養目標，法就出現了。

爲什麼會這樣?因爲“德”是農耕文明的產物，是以家庭倫理結構爲代表的統治秩序。“法制”是工業文明的產物，是以商業資本統領的社會治理模式。農耕文明社會結構簡單，人與人，人與社會的交集少，相互依賴性差。這種模式不適應工業文明，所以必須重建。

再回到題幹，匈奴人是什麼模式呢?他們是落後的遊牧文明，他們是“道”的社會結構，“德”不適合於他們。

“德治”的基礎是“自給自足”的經濟模式，匈奴人做不到，他們狩獵爲生，不會種地，不會紡織，不會蓋房子。氣候好，水草豐美，牛肥羊壯，他們就活得逍遙自在，遇上天災就喝西北風。

即便遇上好收成，他想用牛羊、皮毛跟漢人交還，還處於“不平等”狀態，因爲漢人對這些東西可有可無，漢人所擁有的東西卻是匈奴人的必需品。這種不平衡，就帶來“貿易逆差”。

請問以上兩個問題，靠“德”能解決嗎?

民以食爲天，遊牧文明的天然缺陷，決定了他們生存的艱難，所以對他們來，掠奪就是上天賦予他們的權利。這就是他們的“道”，原始的人類生存法則，弱肉強食。

打個不太恰當的比喻，我們會對牛羊魚蝦講“德”嗎?吃他們就是我們的生存之“道”，匈奴人就是這麼認爲的。不是人種問題，而是環境決定的，假如他牛羊肉永遠吃不完，他也不會去掠奪你。

匈奴人也想通過貿易解決自身的不足，可惜漢人不買賬，你那玩意不是必需品，沒有議價權，跟你交易是給你面子，惹你大爺我生氣，不跟你交換，餓死你!

這就是中原政權，經常跟遊牧民族發生邊貿衝突的原因。他急需，我們不給，給了也“壓榨”他，人家把牛羊賣光，都換不來急需，不搶你才見鬼!

這種衝突其實跟“德”一點關係都沒有，漢人也委屈，我也不是故意刁難你啊，市場供需就是這麼個情況，大家談不來就不做生意唄。匈奴急了，這不是生意，是我們的命。

對匈奴人來說，你掐着人家的命，跟人家談“德”，這不很滑稽嗎?

所以，從根子上將，漢匈的矛盾，不是“以德服人”的事，它是兩種不同經濟模式衝突的必然結果。清末西防入侵中國，其實跟這個是一回事。

南匈奴後來就變溫順樂呢?劉淵怎麼就“德”了呢?因爲南匈奴投降漢政權後，被定居在河套地區，這地方胡漢雜居，已經不是純粹的遊牧地區，農業文明發達。在漢人的影響下，匈奴人也拿起鋤頭，跨上織布機，他們也自給自足了。

漢武帝能做到“以德服人”嗎?理論上可以，實際操作做不到。

當我們瞭解了“德”不是空洞的說教，而是一種生存模式時，我們就應知道，如果想讓對方被“德”折服，那就要讓他過上“德”的生活，讓匈奴集體進入農業文明。

能做到嗎?太難了!

漠北大草原，它就種不了莊稼，土質、氣候都不行。中原平原是上天賜給漢人生存的寶，大草原上的人只能遊牧，漢武帝能解決得了嗎?

把匈奴人全部遷徙到漢地呢?你願意，人家還不一定願意。願意的匈奴人也有，比如劉淵等，後來鮮卑等少數民族都遷過來了，最後都成了漢人。這個過程相當漫長，涉及到他們自身的裂變，以及與漢民族的關係變遷，漢武帝可以影響他們，靠他這一代人，根本承擔不了這項工作。

這些都行不通，只剩下一條路：發展邊貿，而且以“白求恩”的精神，打破供需，強迫漢民做“賠本買賣”，或者國家資助匈奴。你覺得漢武帝會這麼幹嗎?有病啊，錘他丫的!