爲何秦始皇成了暴君而漢武帝卻成了仁君?
本文已影響2.64W人
本文已影響2.64W人
兩位帝王做同樣的一件事,爲同樣的目的,甚至用同樣的手段:秦始皇焚書坑儒,漢武帝罷黜百家,獨尊儒術;泰始皇打擊六國貴族,漢武帝打擊同姓王;秦始皇遷地方六國貴族到京師,漢武帝也一樣遷地方富戶到京師;秦始皇殺地方豪強,漢武帝也一樣殺郭解等地方豪強;秦始皇打匈奴,漢武帝也打匈奴。爲什麼秦始皇所作所爲是暴政,漢武帝就不是?爲什麼秦始皇是暴君,漢武帝就不是?
網絡配圖
其實,一切皆因爲評判者不同,致評判結果有異。首先評判秦始皇的是漢朝人(賈誼),而不是秦朝人,而首先評判漢武帝的是漢朝人(司馬遷),而不是秦朝人。後朝評價前朝大多不會好,這是爲證明自己合法性之必須,只有使勁地抹黑前朝,證明今朝最好、最優,才能爭取民心。要是說前朝的好,讓人留戀前朝,豈不是要鼓勵人們“反清復明”?所以,漢朝君臣評價秦朝,大多不會好,要是曾經“苦秦久矣”,就更不會給好話。
而漢朝史家司馬遷評當朝皇帝,就算因受宮刑心裏不爽,也不好說露骨的壞話,這樣,從最初始就少一點壞話流傳的機會。而後世評價漢武帝,畢竟他不是自己一死,即國家大亂並亡國,也不好給太差的壞評。
網絡配圖
即便如司馬光所說,“孝武帝奢極欲,繁刑重斂,內侈宮室,外事四夷,信惑神怪,巡遊無度,使百姓疲敝,起爲資賊,其所以異於秦始皇者無幾矣”,將漢武帝視同秦始皇,但仍然一分爲二地認爲: “孝武能尊先王之道,知所統守,愛忠直之言卻惡人欺蔽。好貴不倦,誅賞嚴明,晚而改過,顧託得人,此其所以有亡秦之失而免亡秦之禍乎!”(皆出自《資治通鑑》)給漢武帝說了一堆溢美之詞。
尤其是,評判秦始皇的是儒家,而不是法家,評判漢武帝的基本上是儒學出身的仕人,而不是法家。儒家與法家本來就是冤家, “儒家總是指責法家卑鄙、粗野,法家總是指責儒家迂腐、空談”(馮友蘭語),大有敵對之意。在戰國和秦朝,法家春風得意,備受君王歡迎,而儒家作爲復古的流派處處碰壁,成爲世人眼裏的“無用之學”,惶惶如喪家之犬。秦朝滅亡後,漢朝皇帝開始反思法家弊病,不敢大張旗鼓地推行法家,儒家開始慢慢得勢,到漢武帝時,以董仲舒所代表的“儒家”被推崇爲獨尊之術, “儒家”這纔算是真正的得勢於天下。
網絡配圖
儒法矛盾,決定了漢初賈誼這些儒生對法家是沒有好態度的,對採用法家而不採用儒家的秦始皇,儒家也是沒有好態度的。在儒家眼裏,法家本來就是卑鄙、粗野之流派,自然也就將秦始皇所作所爲視爲卑鄙、粗野之暴政。秦始皇已死,不可能從墳墓裏爬出來抗議, “暴君”的帽子一戴就是兩千年。而漢武帝是開創獨尊儒術的人,自然更容易獲得後世掌握話語權的儒生們的好感,不會給太差的評價。歷史對兩個其實都行暴政的帝王的評價分也就在於此。
拓跋珪爲什麼建國後幾年之內就變成了嗜殺成性的暴君了?
秦始皇真的是一位暴君嗎?如何客觀評價秦始皇
爲讓他成爲明君 秦始皇下了一盤很大的棋
劉邦和秦始皇有何不同?爲什麼秦始皇落得個暴君的名頭?
秦始皇身爲一代暴君 秦始皇建立秦朝後爲什麼不殺功臣
秦漢都有守成之君 秦滅亡了漢爲什麼能屹立不倒
崇禎是罕見的明君,爲何卻成了亡國之君呢?
他本可成爲一代明君,爲什麼最後卻淪爲暴君
連功臣都沒殺過的秦始皇,爲什麼總是被人說成是暴君?
秦始皇給人的固有印象就是暴君 秦始皇爲什麼不殺功臣
漢武帝爲何會被稱爲暴君?他做了什麼
隋煬帝楊廣被描述爲暴君,卻忽略了他最重要的成就
漢武帝究竟憑什麼成爲千古一帝 漢武帝的功績爲何能比秦始皇
孫皓早年體恤人民,爲何後面卻變成了一個暴君?
秦始皇從來都不是暴君 被司馬遷坑了?
前秦獨眼暴君苻生:殘暴不仁被明君苻堅所取代
文武雙全的楊廣當皇帝后爲何成了昏君?
始皇帝變暴君,秦帝國風雨飄搖,皆因此人而起!
虎耳草有哪些習性?又該如何栽培呢?
歷史上杭氏是如何成爲皇后的?她的下場有多慘?
海公小紅袍全傳第三十一回:楊家府回兵釋將,張狀元代父抵
《青春鬥》費雯雯爲什麼跟沈嚴發脾氣 發脾氣的原因是
贏稷與秦始皇關係的探祕
歷史上“門閥大族”是怎麼興起的?爲什麼能屹
揭祕宋朝市井生活:皇帝也愛看女相撲
納蘭性德《浣溪沙·已慣天涯莫浪愁》:詞中溢滿了
唐末農民戰爭是什麼樣的?有什麼特點?
徐晃在三國武將中是什麼排名?實力怎麼樣?
《河山》衛大河和高曉山的關係怎麼樣?
人日寄杜二拾遺:唐代詩人高適所寫,這首詩該如何賞析?
曹操野史:曹操袁紹竟鑽進人家後院偷新娘
爲什麼繼後要在乾隆面前自斷頭髮 她最後的下場是什麼
《二十不惑2》丁一煊官配是誰 和誰纔是一對