德意志統一戰爭的道路艱辛，怎樣實現的？

由分裂走向統一，是德意志社會經濟發展的客觀要求和必然趨勢。但怎樣實現統一?由誰來領導?建立什麼樣的國家?按傳統的說法有兩條道路，即革命和王朝戰爭。但是小編覺得實際上，只有一條道路。革命道路是馬克思、恩格斯所號召的，是在無產階級的領導下，通過“自下而上”的革命消滅封建割據勢力，建立統一的民主共和國;戰爭即由德意志一個邦的君主領導，通過“自上而下”的王朝戰爭，建立統一的君主國家怎樣看待這個問題?

當時德國的無產階級很不成熟，力量還很弱，只作爲民主派參加活動，並沒有成爲領導者。1848年革命以後，大批工人流亡國外，國內的工人遭鎮壓。19世紀50、60年代後隨着德意志經濟的發展，工人隊伍不斷壯大，但壯大不等於成熟，更不等於能去領導德意志統一運動。在德意志統一問題上，提出革命的主張，主張在工人階級的領導下，經過革命來實現統一。這從理論上說是對的，但從當時德國的實際情況看是不現實的，因爲德國工人還未成熟到足以領導國家統一的程度。第一條道路不存在，至少不現實。就當時德國的情況看，第二條道路是存在的、現實的。如何走第二條道路?

存在着兩個方案，即“大德意志方案”和“小德意志方案”。主張由奧地利領導統一，建立包括奧地利在內的統一的君主國家叫“大德意志方案”;主張由普魯士領導統一，建立一個不包括奧地利的統一國家叫“小德意志方案”。這兩個方案，在1848年革命中即已提出，面且在這兩個方案中存在着爭權鬥爭。到19世紀50、60年代，隨着統一運動的重新高漲，這兩種方案再次被提出。按一般常規，統一國家這個任務應由德國資產階級來完成，但在實際上德國資產階級並未領導統一運動，而是把希望寄託在封建王朝身上。

這現象應如何解釋?我們認爲，德國資產階級力量太弱，沒有勇氣依靠民衆去對抗容克;還有，德國封建貴族有很大一部分已資產階級化，所以資產階級和容克在經濟利益上已趨於一致，這使他們有妥協的可能，但這並不等於他們之間不存在和鬥爭，關鍵問題是誰戰勝誰。8年革命後，普魯士保留了修改後的憲法。根據憲法規定，普魯士資產階級獲得了選舉權，而且在國會中也佔了一定的席位。這一變化，使普魯土政也隨着發生一些變化，即由封建君主制逐漸向容克和資產階級君主制轉化，但容克仍占主導地位。到19世紀50～60年代，隨着資本主義的迅速發展，普魯士資產階級的爲量也隨之壯大。

在此情況下，資產階級要求參與國家管理，在政治上與容一比高低。雙方的鬥爭主要表現在國王與國會的鬥爭上。當時，鬥爭是從軍費預算開始的。普魯士國王爲達到由他領導實現統一的目的，力主張擴充軍隊，向國會提出軍隊改革方案，把常備軍擴充到4萬，要求國會增加950萬塔勒的軍事預標。國王的這一要求，遭到資產階級的反對。資產階級自由派議員不僅否決了預算，而且要求實行英國式的主立憲制。於是，國王下令解散議會。解散後，重新選舉。

在新議會中，進步黨佔多數，再次否決了軍事預第，爲打擊資產階級，國王任命俾斯麥爲普魯士首相兼外交大臣。爲什麼起用斯麥?彈斯麥是個什麼人物?斯麥於1815年4月1日出生於普魯的一個容克世家，6歲那年被母到林的預備學校去讀書，17歲入哥廷根大學，一年半後轉入柏林大學，攻讀法律。學生時代的斯麥身材高大強壯、個性粗野、態度務實、追求標不擇手段。大學期間，曾與同學發生多次格鬥，劣名遠揚大學畢業後，到亞琛工作，後因不守紀律，失去上司信任，回鄉務農。1859年任駐俄公使，後改任駐法大使。

外交場合的風風雨雨，很快把俾斯麥鑄造成目光敏銳的外交家。1862年9月出任普魯士首相兼外交大臣。俾斯麥上臺後，不理睬國會的有關決議，自行開支軍費，實行軍事改革。此時，進步黨認爲俾斯麥違反憲法，引起了所謂的“憲法糾紛”。這場糾紛的實質，是資產階級同容克爭奪國家領導權的鬥爭。在鬥爭中，俾斯麥不把資產階級放在眼裏，他知道資產階級軟弱，只能在議會中叫嚷，不敢依靠和發動民衆，更不敢訴諸武力。最後，鬥爭以資產階級的失敗而結束。俾斯麥認爲，要實現德國的統一，不能依靠自由主義，而要靠強權和實力。

只靠演說和靠多數派在議會中通過決議是不行的。只有依靠武力即“鐵和血”才能解決問題。俾斯麥的“鐵血”政策，實際上就是用武力即戰爭來實現國家統一的政策，俾斯麥也因此被稱作“鐵血宰相”。後來德意志的統一就是按照俾斯麥所制定的“鐵血”政策實現的，是在普魯士王朝和俾斯麥的領導下通過三次戰爭實現的。三次戰爭，即普丹、普奧和普法戰爭，打得非常漂亮!

第一次戰爭即普丹戰爭，是1864年對丹麥的戰爭。在這次戰爭中，普魯士聯合奧地利打敗丹麥，解決德意志北部的兩個邦。普魯士獲得施勒蘇益格，奧地利獲得霍爾斯坦因。戰後，俾斯麥揚言:普丹戰爭檢驗了普魯士寶劍的鋒利，在這個世界上，除了上帝，我誰也不怕。