曹操和孫權對待人才也很好，爲何沒有劉備人才那麼多呢？

說起三國時期最爲聰明的人，大家率先想到的，肯定是諸葛亮，他作爲蜀漢的丞相，也是《三國演義》作者羅貫中大力稱頌的對象，不過諸葛亮是一個非常優秀的人才，但是他作爲扶植蜀國成長的棟樑，軍事、行政、戰略都要親自過問，正如演義所說：“諸葛公夙興夜寐，罰二十已上，皆親覽焉;所啖食不至數升。”諸葛亮的一生，也難免犯下錯誤，而他的《隆中對》，或許就是一個錯誤的戰略，從而導致了蜀國的滅亡。爲何這麼說呢?原因有3點，註定了蜀國不能成功。

第一點，就是《隆中對》並不太注重實力的差距，而是一味地將目標理想化，孔明認爲曹操挾天子以令諸侯，佔據天時，而孫權“據有江東，已歷三世，國險而民附”，佔據地利，那麼劉備就只能從“人和”的角度出發了，劉備的優勢在於他是漢室宗親，事實上曹操和孫權對待人才的優待，並不比劉備差。

而且諸葛亮樂觀的認爲，只要“將軍身率益州之衆出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎?”事實上，隨着三國時代向後推移，漢室的號召力也沒有那麼具有誘惑力，老百姓更在乎的，實際上是安安心心過幾天的太平日子而已。

而諸葛亮打着興復漢室的名義在228年至234年先後對魏國出兵5次，他的繼任者姜維更是在238年到262年進行了大小11次北伐，蜀國以一州之力對抗整個北方，已經嚴重的耗空了國力，也就埋下了滅亡的種子，然而諸葛亮在走之前依然很樂觀，吩咐弟弟諸葛均：“汝可躬耕於此，勿得荒蕪田畝。待我功成之日，即當歸隱。”

第二點，那就是兵力太過於分散，有歷史學者曾認爲，蜀漢的失敗“始誤於《隆中對》，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗?”事實上此言確實不虛，諸葛亮的建議是劉備佔領益州之後：“命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之衆出於秦川。”

然而荊州雖然和四川毗鄰，但是地勢崎嶇，往返路程艱難，大軍根本無法相互救援，雖然蜀國確實是在按着隆中對的策略在走，劉備攻漢中，關羽攻樊城襄陽，然而他們忽略了另外一支重要力量，孫權，在孫權集團平定山越，取得交州以及荊州三郡後，勢力也大爲增強，但是劉備集團佔據了南郡等地區，使得孫權集團不但無力向北發展，而且還有被劉備集團和曹操集團夾擊的危險。

而劉備對於這個盟友，並不加以安撫籠絡，《資治通鑑》記載：“權嘗爲其子求昏於羽，羽罵其使，不許昏;權由是怒。”孫權的偷襲最終導致蜀國在南部根據地的喪失，而他們也無法及時的援救。只能白白失去這塊地盤。

第三點，《隆中對》自相矛盾。諸葛亮認爲劉備憑的是自己的仁義：“將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴”，然而他在戰略上卻提出“荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎?”

劉備如果要扯起以德服人，仁義的大旗，那麼他的頭號敵人應該是曹操和袁紹袁術等人，並非劉表、劉璋這些老老實實守土本分的漢室宗親，諸葛亮認爲劉璋闇弱，智能之士思得明君。事實上除了賣主求榮的張鬆，劉璋部下的張任黃權劉巴等人，都伴隨主公戰鬥到了最後一刻，就這樣奪取自己一個並沒有過錯親戚家的地盤，卻打着大義的名號，確實有些說不過去。因此，蜀國的失敗，其實也可以預料到了。