明朝大臣敢直言進諫皇帝 清朝大臣爲何不敢發言

今天小編就給大家帶來清朝大臣，希望能對大家有所幫助。

通過史料，我們知道在清朝，那些大臣上朝的時候，很少有敢和皇帝頂嘴的。對於皇帝所發表的見解，即使他們有不同意見，也很少有敢於直鑑的。

而在明代就不同了。在明代很多大臣都敢直接和皇帝叫板，只要是有不同意見，往往就會提出來，有時還跟皇帝僵持不下，誰也說服不了誰。

明代曾出現過兩個皇帝，他們一個是嘉靖皇帝，還有個是萬曆皇帝，他們長時間不上朝。爲何不上朝呢?那是因爲，當時的朝臣們只要有不同的意見，逮着皇帝就向他稟報申辯，就跟學生見了導師一樣。皇上拿這些大臣沒有辦法，只能躲在深宮不上早朝。

爲什麼明、清的大臣們有如此大的不同?其實主要的區別我認爲在於以下的幾個方面。

一、大臣的地位不同

明代臣子的地位比清代高。明代是漢朝延續的朝代，整個宮廷運作的規律，都是按照以前的方式進行的。

這個時候的制度，已形成一套十分完備的制度。特別是到了唐宋時期，一度出現了多提意見的就是好大臣地步，這已經形成了一個傳統。

當時的大臣深深懂得要多提意見，這既是一種榮耀，也是一種對百姓的朝廷的負責。而皇帝，也把這種敢於說真話，好話的臣子，視爲良人。正是在這種傳統基礎之上，明王朝的大臣們纔敢直言。

清王朝的大臣就不同了。清大臣分爲兩部分，一部分爲滿人，一部分爲漢人。統治的人是滿人，而朝廷中很多大臣是漢人，對於他們來說自己就像是寄人籬下，皇帝是主人，自己是皇帝的僕人。

僕人有什麼話都不敢說，生怕惹了主人不高興，大禍臨頭，好好執行主人的話，表示忠誠這樣才能活得久。這就是我們看到在清朝，臣子都對皇帝自稱“奴才”的道理。

正因如此，大臣們很少會反對皇帝，也很少提出自己的不同意見。

在清朝官場上，漢朝的大臣們並不比滿人的高，他們只是朝廷中的二等公民，根本沒有發言權，這種情況就算有話也得憋回去!

二、清朝的皇帝有高超的御臣術，明朝的皇帝缺這方面經驗

清代皇帝總體文化水平，略高於明朝皇帝。

清朝皇帝的管理經驗比較好，因爲他既學習了中國古代帝王的管理傳統，又繼承了少數民族的管理經驗。這樣，清王朝在治理國家時，就有了“忠孝仁義”這一套，也有了“臣子奴才”這一套。

這些大臣們都有這樣一套運作規則，因此，與皇帝打交道的大臣們往往不知道該怎麼做?特別是那些漢族人的大臣們，他們不願做奴才，想要保持自己的獨立人格。但常常這樣做，又會受到皇帝的強烈抨擊。

大臣與皇帝之間，發生矛盾。皇帝會教訓他們，使他們只能唯唯諾諾，不敢造次。

張廷玉可是三朝的元老，在康熙時期頗有聲望，到雍正時期，雍正甚至爲他訂了包票，讓他配享太廟。但到了乾隆時期，乾隆皇帝不斷地打擊他，不重用他。

由此可以看出，即便是做到了張廷玉這樣的官場牛人，曾經獲得兩朝皇帝高度信任，仍是最後免於被打落冷宮的結局。

即使是同一個皇帝，仍然會出現被不停蹂躪的大臣。比如，年羹堯曾與雍正關係極好，當時雍正出現什麼問題都會和他商量一番。但不久之後，雍正就開始打擊年羹堯，並最終將他處死。

再有嶽鍾琪。嶽鍾琪對雍正可真是忠心耿耿，而且又是大戰能手。雍正根本就沒有打算殺了他，但他還是被送進監獄呆了兩年。

當大家覺得皇帝要殺嶽鍾琪時，雍正又來了另一個斬監侯，將他放了出來。

明王朝則不同。明代的皇帝沒有這種臣服，他們對大臣的管束也沒有那麼嚴格。再者，他們骨子裏也受儒家思想的影響，所以儘管有時候表面上對大臣們很不滿，但不會隨便進行打擊。

由於上述兩方面的原因，所以清王朝的大臣們都服服帖帖，而明朝的大臣們更是不耐煩了。

所以說，一代君主一代臣，有怎樣的社會環境就能培育出怎樣的朝臣。這個不管是在官場，還是當今的社會職場都是同行的。比如，老闆不喜歡員工提意見，那麼這個公司就很可能永遠不會有”問題“，只有等到公司經營不下去時纔會出現問題。

對於一個人來說，還是應該培養自己善於“聽“，善於接受別人的意見，這樣纔可以走的更遠，畢竟人非聖賢，個人的智慧永遠都是有限的，只有廣聽良言，才能走得更遠。