古代府衙的通緝畫像真的能抓到人嗎?罪犯肖像畫得像不像
本文已影響2.19W人
本文已影響2.19W人
最近網上有這樣一則文章,大致內容説的就是古代府衙的逃犯肖像,和真人比起來往往存在很大的偏差。
既然如此,那為什麼還能夠捉到逃犯呢?今天小編給你們帶來全新的解讀~
按照原文章作者的觀點,在封建社會,一般逃犯的肖像在捉捕的過程中並不重要,只是起到一個次要輔助的作用,説白了就是聊勝於無,因為按照當時的制度,地區與地區之間都有嚴格的交通限制,沒有正兒八經的門引證明,基本上是無法入城和出城的。
所以,逃犯只要潛逃,除了隱居深山老林之外,根本很難在沒有任何證明的前提下入城。所以,逃犯的肖像自然也就沒那麼重要了,畢竟肖像都是掛在城門,如果逃犯不通過城池的話,肖像自然無用。而如果對方腦子不夠用,真就要入城或出城的話,單憑不具備任何證明就能直接將其盤問拘捕,也根本用不着罪犯肖像。
但是,事實的真相就真如那篇文章中説的那樣嗎?其實並非如此,真正讓我們產生古代府衙的罪犯肖像與真人不符的觀點,實際上還是受到了現代影視作品的影響。因為在很多古裝題材的電視劇中,府衙繪製出的罪犯肖像,簡直不忍直視,所以也就不怨廣大觀眾會產生這樣充滿了偏見的觀念。那麼,事實的真相究竟是什麼呢?
首先,提及府衙的罪犯肖像,就不得不先説一下中國古代的繪畫問題。與西方相比,我國古代繪畫更偏向於寫意,尤其是在作畫的時候,往往喜歡運用留白的手法,為世人留下無限的想象空間和情感寄託。而西方的繪畫則偏向於寫實,運用光影空間的效果,使得畫面更加逼真。但兩種繪畫領域都各有千秋,並無高低之分。
不過,有一點可以肯定,那就是無論寫實寫意,在對人物的繪畫上,東西方在繪畫中的人物還原度其實是很高的。就比如著名的《三才圖會》,拋卻作者本人沒有親眼見過的名人之外,但凡與其接觸過的人,落在畫面上的樣貌與本人並無差別。尤其是朝廷中存留下來的皇親國戚及臣子的肖像圖,其真實度也是可以用作考古參考的。
當然了,畢竟古代的畫師也不能完全真實地展現繪畫對象的面容,比如明太祖朱元璋的肖像,就存在醜、俊兩幅,而根據史料的記載,偏醜的畫風似乎更加真實一些,只不過畫師在當時為了顧及性命,需要進行美術加工而已。但從這一點上來看,古人的繪畫技術也卻非影視作品中描述的那樣低劣,反倒是極為高超的。
而對於府衙來説,想要在當地廣大百姓中招攬一名懂得繪畫技術的畫師,難度並不高。尤其是從中央及地方歷朝歷代流傳下來的肖像來看,哪怕是追捕逃犯的肖像,其還原度也能夠達到百分之九十以上。所以,影視作品中之所以醜化逃犯的肖像,主要也是為了推動情節,甚至是為整部影視劇增添一些詼諧的氣氛,切記不要當真哦!
古代通緝令關跟真人一點也不像 官府為什麼還能抓到犯人
古代通緝令只有畫像和一句話 罪犯為何很難插翅難逃
真實的香妃與畫像一樣嗎?香妃畫像之謎大揭祕
真實的香妃與畫像一樣嗎?香妃畫像之謎大揭祕
卡通人物頭像簡筆畫 卡通人物頭像的畫法
古代通緝令為什麼總是能抓到犯人 畫像不是重點,文字才是重點
揭祕:古代畫像那麼醜為什麼還能抓到逃犯呢?
古代通緝令抽象和本人一點也不像 官府又是怎麼抓到犯人的
人物肖像如何畫得像
古代的通緝畫像實在不敢讓人恭維,這樣真的能捉到人嗎?
古代通緝令和真人一點都不像 古人為何總能抓到犯人
古代通緝令畫得那麼抽象 古代犯罪是不是基本抓不到人
古代“通緝令”百試百靈,根據畫像能認出罪犯嗎?
古代通緝令上的畫像和本人完全不一樣?是怎麼抓到逃犯的?
荷蘭最傑出的肖像畫大師:倫勃朗,他用自畫像訴説自己的一生
古代通緝令畫像水平如此之差 為什麼往往總是能被抓獲歸案
古代通緝令畫的那麼抽象 衙門為何總能抓到犯人
古代通緝令那麼抽象 古人真的能夠抓到犯人嗎
古代通緝令和真人一點也不像 為什麼總是能抓到犯人
古代通緝令畫像和真人相差甚大 最後為何總能抓到人
古代是怎麼通緝犯人的?畫像潦草為何還能一抓一個準?
新手如何畫肖像畫?
古代抓犯人的畫像跟本人的不一樣 為什麼還能抓到罪犯呢
王莽為何要先後逼死自己的3個親兒子呢?
歷史解密:清政府怎樣處理劫掠圓明園的中國人?
樊噲是賣狗肉的? 樊噲與劉邦關於狗肉的故事
揭祕扁鵲發明的中醫四種診斷方法分別是什麼
歷史上的獅子驄事件是什麼?
章邯,秦朝最後的守護者,他為何無法挽救秦朝
陸機詩詞名句賞析:門有車馬客,駕言發故鄉
揭祕反清復明天地會的神祕暗號,暗號是什麼樣的?
尚可喜:和吳三桂平起平坐的藩王,結局如何?
揭祕古代官場年齡潛規則:官員年齡上做“假賬&rdqu
歷史上有哪些文人墨客喜歡鯽魚?他們留下了哪些創作?
狄仁傑為什麼能受到武則天的賞識?二人究竟是什麼關係?
上古大禹治水的方法:一個新穎而偉大的創造
司馬昭為什麼要殺害嵇康?背後都有哪些原因?
皇上每頓飯要一百多道菜 吃不完的飯菜去哪了?