明朝的宗室制度是怎麼樣的？為什麼説失敗至極？

本文已影響2.3W人

很多人都不瞭解明朝的宗室制度，接下來跟着小編一起來看一看。

明朝滅亡時，真正如萬曆皇帝的愛子福王朱常洵那樣，自己肥得流油，卻於天下大亂一毛不拔的朱姓藩王，其實只佔宗室子弟的絕少部分，而絕大部分朱姓子孫，都是不許科舉做官、不許經商營生，只能守着被官僚幾經剋扣那點祿米，勉強餬口的可憐人。

福王：朱常洵

甚至貧困之極的遠支宗室，上奏本想做小買賣貼補生計，皇帝都一邊哀歎他們的遭遇，一邊以祖制搪塞，不肯允許。他們本身就是明朝畸形宗室制度的直接受害人，又怎麼能因明朝滅亡而批判他們呢?

即使是錦衣玉食的藩王，離開四方天的王府超過幾裏就被當作造反。這些被皇帝和官僚們以層層祖宗法度軟禁的高級囚犯，他們除了欺凌小民、聚斂財富、混吃等死，又還有什麼人生價值可言呢?

其實明朝衰亡一個很重要原因，就在於從朱元璋開國起，就徹底失敗的宗室制度。相比於此前的漢唐宋各朝，最大弊端在於沒有降等襲爵制，導致隨着時間推移，每代帝王分藩各個皇子為親王，每代親王又分出許多郡王，枝繁葉茂下，給國家造成沉重的經濟負擔。

而明成祖朱棣以藩王之身奪取皇位後，為防止其他藩王效仿，更是採用以經濟特權換取藩王軍事和政治權利的方式來削藩，用通俗的話説，就是「國家出錢從生到死，大包大攬，把藩王和宗室都當豬養廢。」

明英宗朱祁鎮復辟以後，更有鑑於自己土木堡兵敗被俘，在京城監國弟弟明代宗朱祁鈺，被羣臣擁立為帝的教訓，從此對藩王更是嚴防死守。甚至到了連親王的親生母妃去世，想回京奔喪都不被允許的地步。

明代宗：朱祁鈺

這樣一來，明朝人數不斷增長的眾多宗室，既給國家財政造成了愈來愈重的包袱，又完全不能和此前各朝那樣，成為皇權在政治軍事上的助力，幾乎是整個中國史上罕見的特例，即使是嚴防近支宗室參政、卻重用遠支宗親(曹仁、曹真、曹休)的曹魏王朝，亦不能及。而由此產生的最大弊端，便是讓皇室孤弱無依。

從歷史上的兩晉南北朝一直到隋朝和唐初，以及北魏、北周、金、遼、蒙元、滿清這些胡族王朝，宗王一直是各代皇室的最重要拱衞勢力，出將入相，督軍地方。

即使唐朝玄武門之變後，唐朝以及之後宋朝的宗室，也可以正常參政做官，入朝可為宰相，在地方可以做知州、刺史，在邊疆甚至可為節度使，統領大軍。

在唐朝，甚至那些爭皇位失敗者的子孫也可不被猜忌地得到重用，如廢太子李承乾的孫子李適之，唐玄宗時為宰相，吳王李恪的長子成王李千里是禁軍大將，孫子李禕更是唐玄宗時一代名將。而著名的權相李林甫，是李淵堂弟的後裔。

在宋朝，如宋太宗趙光義的八世孫趙汝愚，宣麻拜相;如宋孝宗的親兄長秀王趙伯圭，擔任明州知州十年，加館職龍圖閣學士，還曾帶兵驅逐海盜。

宋朝允許宗室參政，除並無定論的“宋太宗燭影斧聲”疑案，三百年內並沒有一例藩王謀逆，

大明朝從明成祖後嚴防死守，對宗室之打壓縱觀以往歷朝皆不能比，然則即使不算朱棣這個“非法轉正"的前任燕王，其他公然稱兵造反的藩王就有3個，漢王、安化王、寧王們一一打臉，圖謀不軌有謀逆之心的藩王，還得再加十個不等，如趙王，荊王，遼王……這就是堵不如疏的道理。

寧王：朱宸濠

歷史上的明朝皇帝，正是相信了不欲宗室來分享權柄的官僚士大夫們那套言辭，真以為宗室就是皇權的天敵該被嚴防，更因此把外戚和武官勛貴的參政渠道也一一堵塞，代價就是朝堂上科舉士大夫一家獨大，最後皇帝卻不得不依靠太監的內官集團來制衡。

可那些捱了一刀的太監們，寡廉鮮恥和聚斂財貨原是理所當然，公忠體國才是鳳毛麟角，他們連自己的身體和榮辱都不顧惜，又有多少會真心為皇帝不惜一切?就算太監們忠於某個皇帝私人，也只是以天子家奴自居。既然明朝太監並不像唐朝宦官那樣形成了宦官家族，世代掌有神策軍兵權，成為王朝支柱，那他們又怎會真將國家社稷和王朝福祉放心上?

所以，無論漢晉隋唐宋，除了明朝皇帝外，還有誰將自己原本足可制衡士大夫官僚的依靠力量都一一廢掉的?

而明朝皇帝之所以會相信士大夫，竭力壓制宗室、外戚、勛貴、武臣，很重要一點，就在於他們與生俱來受到的教育，自己也“儒生化”“士大夫化”了。越到後期，越是如此，如崇禎帝這樣篤信儒家經典和學説不疑的皇帝，和朱元璋朱棣這種馬上天子，已經完全不是同一類人。