屈原《卜居》的詩作賞析

《卜居》

年代: 先秦 作者: 屈原

屈原既放，三年不得復見，竭知盡忠，

而蔽鄣於讒，心煩慮亂，不知所從。

乃往見太卜鄭詹尹曰：

“餘有所疑，原因先生決之。”

詹尹乃端策拂龜曰：“君將何以教之?”

屈原曰：“吾寧悃悃款款，樸以忠乎?

將送往勞來，斯無窮乎?

寧誅鋤草茅，以力耕乎?

將遊大人，以成名乎?

寧正言不諱，以危身乎?

將從俗富貴，以媮生乎?

寧超然高舉，以保真乎?

將哫訾慄斯，喔咿嚅兒，以事婦人乎?

寧廉潔正直，以自清乎?

將突梯滑稽，如脂如韋，以潔楹乎?

寧昂昂若千里之駒乎?

將氾氾若水中之鳧乎?

與波上下，偷以全吾軀乎?

寧與騏驥亢軛乎?將隨駑馬之跡乎?

寧與黃鵠比翼乎?將興雞鶩爭食乎?

此孰吉孰兇?何去何從?

世溷濁而不清：蟬翼為重，千鈞為輕;

黃鐘譭棄，瓦釜雷鳴;讒人高張，賢士無名。

吁嗟默默兮，誰知吾之廉貞?”

詹尹乃釋策而謝曰：“夫尺有所短，寸有所長，

物有所不足，智有所不明，

數有所不逮，神有所不通，

用君之心，行君之意。

龜策誠不能知事。”

作品賞析

1.放:放逐。

2.復見:指再見到楚王。

3.蔽鄣:遮蔽、阻撓。

4.太卜:掌管卜筮的官。

5.因:憑藉。

6.端策:數計蓍草;端,數也。拂龜:拂去龜殼上的灰塵。

7.悃(kun3捆)悃款款:誠實勤懇的樣子。

8.送往勞來:送往迎來。勞,慰勞。

9.大人:指達官貴人。

10.婾生:貪生。婾,同"偷"。

11.超然:高超的樣子。高舉:遠走高飛。保真:保全真實的本性。

12.哫訾(zu2 zi3足子):義同"趦趄",想前進又不敢的樣子。慄斯:與"哫訾"同義。喔咿:想説話又不敢的樣子。儒兒(ni2倪):與"喔咿"同義。婦人:指楚懷王的寵姬鄭袖。

13.突梯:圓滑的樣子。滑(gu3骨)稽:一種能轉註吐酒、終日不竭的酒器,後藉以指應付無窮、善於迎合別人。如脂如韋:謂像油脂一樣光滑,像熟牛皮一樣柔軟,善於應付環境。潔楹:度量屋柱,順圓而轉,形容處世的圓滑隨俗。潔,借為"絜(xie2協)",《楚辭補註》引《文選》亦作"絜"。

14.昂昂:昂首挺胸、堂堂正正的樣子。

15.氾(fan4泛)氾:漂浮不定的樣子。鳧(fu2伏):水鳥,即野鴨。此字下原有一"乎"字,據《楚辭補註》引一本刪。

16.亢軛(e4餓):並駕而行。亢,同"伉",並也;軛,車轅前端的橫木。

17.駑(nu3努)馬:劣馬。

18.黃鵠:天鵝。

19.鶩:鴨子。

20.溷(hun4混)濁:骯髒、污濁。

21.千鈞:代表最重的東西。古制三十斤為一鈞。

22.黃鐘:古樂中十二律之一,是最響最宏大的聲調。這裏指聲調合於黃鐘律的大鐘。

23.瓦釜:陶製的鍋。這裏代表鄙俗音樂。

24.高張:指壞人氣焰囂張,趾高氣揚。

25.謝:辭謝,拒絕。

26.數:卦數。逮:及。

屈原已經遭到放逐,

三年了不能與楚王相見。

竭盡智慧效忠君王,

而仍被阻隔於小人的讒言。

心中煩悶思慮紊亂,

不知應該怎麼辦。

就去拜見太卜鄭詹尹説:

"我有許多疑惑之事,

願請教先生幫我決斷。"

詹尹數好籌策拂拭龜殼説:

"您將有什麼見教之言?"

屈原説:

"我應該誠實勤懇抱朴盡忠?

還是無休無止送往迎來八面玲瓏?

應該除草助苗努力耕耘?

還是遊説權貴以求取虛名?

應該直言不諱不怕危及自身?

還是貪圖世俗富貴苟且偷生?

應該遠走高飛保全真性?

還是阿諛逢承屈己從俗,奴顏婢膝地取媚婦人?

應該廉潔正直清白自處?

還是圓滑嬉笑,如油脂滑膩似熟皮柔能纏柱?

應該氣宇軒昂像矯健的千里駒?

還是像水中的野鴨飄浮不定隨波逐流,苟且保全身軀?

應該與駿馬並駕齊驅奔馳?

還是追隨劣馬的步子?

應該與天鵝並着翅膀飛翔,

還是與雞鴨爭搶食糧?

這到底哪個吉利哪個兇險?

哪樣不能做哪樣可以幹?

世道渾濁穢惡不清,

薄薄的蟬翼被認為很重,

千鈞之物卻被認為太輕;

發音宏亮的黃鐘被毀壞拋棄,

鄙俗的瓦釜之聲卻被説成雷鳴;

讒佞的小人趾高氣揚,

賢能之士卻沒有聲名。

歎息着只能默默不出聲,

誰知道我的廉正堅貞?

詹尹於是放下籌策辭謝説:

"一尺有嫌它太短之處,

一寸有覺其夠長之時;

美好的事物也會有所不足,

高深的智慧也會有所不知;

卦數的推算有所不及,

神靈的法力有所不至。

用您自己的心去思考,

按您自己的意願行動,

龜卜蓍佔實在不能料知此事。"

【賞析一】

本篇究竟為誰所作，學術界有爭議。自王逸《楚辭章句》明確地説“《卜居》者，屈原之所作也”之後，直到晚清，一般學者對此並無疑義。崔述《考古續説·觀書餘論》則對此説斷然翻案：“《卜居》、《漁父》，必非屈原之所作。”五四運動以來的《楚辭》研究者，如郭沫若、遊國恩、陸侃如等均張其説。郭沫若就説：“《卜居》可能是深知屈原生活和思想的楚人作品。”(《屈原賦今譯》)我們認為，王逸的説法和今人的説法並不矛盾，只是他們以各自所處時代的觀點看問題罷了。先秦西漢人作文著書，往往不題作者姓名，現在所傳先秦古籍的作者，大多是後人加上去的。而且那個時代特別講究“家法”，“所謂家者，不必是一人之著述也，父傳之子，師傳之弟，則謂之家法。”(餘嘉錫《四庫提要辨正》)推斷其學出於某人，即署其名。《管子》、《晏子》、《呂覽》等書多載作者死後之事，都屬於這種情況。王逸以為《卜居》為屈原所作，是因為該篇真實地反映了屈原的思想情感，至於它是否是屈原親手所著，這不是他關注的問題。因此，王逸説《漁父》是屈原所作，但他在《漁父章句》的下文又説：“屈原放逐，在江湘之間，……漁父時遇屈原川澤之域，怪而問之，遂相應答。楚人思念屈原，因敍其辭以相傳焉。”這種今人看來前後矛盾的話，王逸並不以為是矛盾。漢人認為《卜居》是屈原所作，因為該篇出於屈子之學。今人否認屈原所作，是因為該篇的表達形式不像屈原親手寫定。至於屈原問卜的事到底是事實還是假託，恐怕不是主要問題。今人多以為司馬遷的《屈原列傳》把《漁父》的問答作為一個情節過程來敍述，王逸的《楚辭章句》把《漁父》、《卜居》都作為事實來看待，是牽強附會。但是，既然兩篇為“深知屈原生活和思想的楚人”所作，那麼，他們當然知道屈原的行事了。而且問卜的事在屈原其他作品中也有反映。因此，説這不是事實，而是一種藝術手法，恐怕有以今人的創作方法衡量古人的嫌疑。

本篇以“卜居”名篇，蔣驥《山帶閣注楚辭》説：“居，謂所以自處之方。”自處之方，就是篇中所講的“何去何從”。古人以占卜決疑，“卜居”是説通過占卜來解決自己該採取怎樣的態度來對待現實社會。本篇一開始敍述屈原問卜時，説他“心煩慮亂，不知所從”，似乎屈原心態極端矛盾，不知選擇哪條人生之路。可是，如果我們一口氣讀完那十六個排比疑問句，以及那義憤填膺地對黑暗現實的控訴，我們就會明白，詩人正是用問句的形式對比正反兩方面的人生之路。作者的選擇取捨，一目瞭然。他的問卜並非想求得一種答案，在全部疑問中，求得“何去何從”的意向並不強烈。相反，詩人用比喻和象徵的説法區分強調善惡美醜的冰炭不容，表現對美善的堅執和對醜惡的棄絕。《卜居》中所流淌的屈原的情感，正是選擇的痛苦和選擇之後的痛苦。正如蔣驥所説：“《卜居》本意，蓋以惡既不可為，而善又不蒙福，故向神而號之，猶阮籍途窮之泣也。”而王逸以為“卜己居世何所宜行，冀聞異策，以定嫌疑”，則是沒有抓住本篇主旨的誤解。朱熹認為是“屈原哀憫當世之人，發其取捨之端，以警世俗”(《楚辭集註》)，也與大旨不十分貼切。本篇採用主客問答的形式，開頭和結尾的敍述，完全是散文的寫法，中間用駢偶和散行句參錯組成，用韻也較為自由，它是介於詩歌和散文之間的一種新體裁，是“不歌而誦”的漢賦的先導。

【賞析二】

人生選擇的孤傲和哀憤——讀屈原《卜居》

《卜居》和《漁父》，都記述了屈原對人生道路的堅定選擇，顯示了一位偉大志士身處黑暗世道的錚錚風骨。也許因為構成全文主體的，乃是詩人自己言論的緣故吧，後世往往又直指其作者為屈原。

即使是偉大的志士，也並非總是心境開朗的。不妨可以這樣説：正是由於他們的個人遭際，關聯着國家民族的命運，所以心中反而更多不寧和騷動。其痛苦、憤懣的抒瀉，也帶有更深切的內涵和遠為強烈的激情。

屈原正是如此。當他在《卜居》中出現的時候，已是強諫遭斥、遠放漢北的“三年”以後。“忠而被謗”，能無哀憤?“既放”在外而找不到報效家國之門，能不痛苦得“心煩慮亂，不知所從”?本文開篇描述他往見鄭詹尹時的神思蕭散之狀，正告訴讀者：一種怎樣深切的痛苦和騷動，在折磨着這位哲人的心靈。

這痛苦和騷動的展開，便是構成全文主體的卜問之辭。篇目題為“卜居”，可見卜問的是有關安身立命的大問題。而當詩人發出“寧……將……”的兩疑之問時，顯然伴隨着對生平遭際的莊肅回顧。因而誦讀這節文字，只有聯繫屈原的崎嶇經歷，才能真切地感受到其間的情感推湧和漲落。

“吾寧悃悃款款(勤苦忠厚貌)樸以忠乎?將送往勞來斯無窮乎?”這莊嚴的回顧，似於是從青年時代的修身立業開始的。思緒悠悠卻又突兀而問，平靜中帶着自信，突兀中夾幾分焦慮，表現的是一種志在興邦，而急於有所作為的青年之思考和選擇。接着的“吾寧誅鋤草茅以力耕乎?將遊大人(權貴)以成名乎?”則又情緒激昂起來，於自信中汩汩湧騰出一派傲氣——正如屈原在《桔頌》中就驕傲表述的，他“蘇世獨立”、“廓其無求”，誓志靠自己的“力耕”，來實現“誅鋤”天下“草茅”的壯願，而決不願向腐朽的權貴攀附、折腰!這便是青年屈原，在踏上楚國政壇前夕所作出的人生選擇。這與當時的許多紈袴子弟，為了實現個人對名位、富貴的企盼，而奔走鑽營於王公大人府邸，構成了何其鮮明的對比!

到了“寧正言不諱以危身乎”句的跳出，屈原的思緒，大抵已回顧到他擔任楚懷王左徒時期。當時，詩人正以“乘騏驥以馳騁兮，來吾道夫先路”(《離騷》)的滿腔熱忱，投身於振興楚國、改革朝政的大潮之中，同時也就與朝中的舊貴族勢力發生了直接的衝突。卜問中由此滾滾而發的兩疑之問，正成了這一衝突景象的驚心寫照：一邊是屈原的“竭知盡忠”，“入則與王圖議國事，以出號令;出則接遇賓客，應對諸侯”(《史記·屈原列傳》);一邊則是貴族黨人的“競進貪婪”，不惜走後宮“婦人”(懷王之妃鄭袖)的門路，以“哫訾慄斯”的阿談獻媚，換取權位和私利。一邊是屈原“廉潔正直”，為楚之安危強諫懷王，甘冒“正言不諱以危身”之禍;一邊則是貴族黨人“突梯滑稽”(圓滑討好)的巧言令色、顛倒黑白，向屈原施以中傷和讒毀。屈原的遭受迫害和被懷王暴怒“放流”，就正發生在這十數年間。當詩人回顧這一段遭際時，胸中便充塞了無量的悲憤。兩疑式的發問，因此挾帶着怫鬱之氣排奡直上，正如陣陣驚雷碾過雲霾翻沸的夜天，足令狐鬼鼠魅為之震懾。兩種絕然相反的處世哲學的尖鋭對立，在這節鋪排而出的卜問中，得到了鮮明的表現。

在如此尖鋭的對立中，屈原的選擇是孤傲而又堅定的：他義無反顧地選擇了一條為國為民的獻身之路，願效“騏驥”的昂首前行和“黃鴿”的振翮高翥，而決不屑與野鳧“偷生”、與雞鶩“爭食”!但這選擇同時又是嚴峻和痛苦的，因為它從此決定了屈原永不返朝的悲劇命運。忠貞徙倚山野，邪佞彈冠相慶，楚國的航船觸礁桅折，楚懷王也被詐入秦身死!處此“溷濁而不清”的世道，詩人能不扼腕嘯歎?文中由此跳出了最憤懣、最奇崛的悲呼之語：“蟬翼為重，千鈞為輕;黃鐘譭棄，瓦釜雷鳴”——讒佞的囂張、朝政的混亂，用“蟬翼”的變輕為重、“瓦釜”的得意雷鳴喻比，真是形象得令人吃驚!全篇的卜問以此悲呼之語頓斷，而後發為“吁嗟默默兮，誰知吾之廉貞”的愴然嘯歎。其勢正如湧天的怒浪突然凌空崩裂，又帶着巨大的餘勢跌落。其間該藴蓄着這位偉大志士，卓然獨立、又痛苦無訴的幾多哀憤!

這就是構成《卜居》主體的卜問之辭，從形式上看，它簡直就是一篇直詰神明的小《天問》。但由於《卜居》所問，均為詩人身歷的現實遭際，其情感的抒瀉就不像《天問》那般舒徐，而是與自身奮鬥道路的選擇、蒙讒遭逐的經歷一起，沸湧直上、翻折而下，帶有了更大的力度。其發問也不同於《天問》的一氣直問，而採取了“寧……將……”的兩疑方式，在對立鋪排中摩奡震盪，似乎表現出某種“不知所從”、須由神明決斷的表象。但由於詩人在兩疑之問中寓有褒貶筆法，使每一對立的卜問，突際上都表明了詩人的選擇立場。如問自身所欲堅守的立身原則，即飾以“悃悃款款”、“超然高舉”、“廉潔正直”之詞，無須多加探究，一股願與慨然同風的正氣，已沛然瀰漫字行之間。對於羣小所主的處世之道，則斥之為“偷生”、“爭食”，狀之為“喔咿儒兒”、“突梯滑稽”，那鄙夷不屑之情，正與辭鋒鋭利的嘲諷勃然同生。與對千里之駒“昂昂”風采描摹成鮮明對比的，則是對與波上下之鳧“氾氾”醜態的勾勒——其間所透露的，不正是對貴族黨人處世哲學的深深憎惡和鞭撻之情麼?明睿的“鄭詹尹”對此亦早已洞若觀火，所以他的“釋策而謝”，公然承認“數有所不逮，神有所不通”，也正表達了對屈原選擇的由衷欽佩和推崇。

寓詩人的選擇傾向於褒貶分明的形象描摹之中，而以兩疑之問發之，是《卜居》抒瀉情感的最為奇崛和獨特之處。正因為如此，此文所展示的屈原心靈，就並非是他對人生道路、處世哲學上的真正疑惑，而恰是他在世道溷濁、是非顛倒中，志士風骨之錚錚挺峙。《卜居》所展示的人生道路的嚴峻選擇，不只屈原面對過，後世的無數志士仁人千年來都曾面對過。即使在今天，這樣的選擇雖然隨時代的變化而改換了內容，但它所體現的不墜時俗、不沉於物欲的偉大精神，卻歷久而彌新，依然富於鼓舞和感染力量。從這個意義上説，讀一讀《卜居》無疑會有很大的人生啟迪：它將引導人們擺脱卑瑣和庸俗，而氣宇軒昂地走向人生的壯奇和崇高。