學生質疑羿射九日是咋那麼回事？網友調侃以後是槓精無疑

近日，有福州二年級學生對課本中《羿射九日》提出疑問，說它有前後矛盾的地方：前一段說“江河裏的水被蒸乾了”，下一段又說“他蹚過九十九條大河”。孩子母親把這疑惑放在朋友圈，並聯系人民教育出版社編輯。後者沒澄清對錯，但表示可能會有修改。

隨着輿論爭議越來越大，人民教育出版社纔在官方微博迴應，稱聯繫上下文，“蹚”字的確用得不恰當。教材編寫組正在認真研究，會對教材進行適當修改，下個版本的教材這個問題就解決了。

這件事看似很小，家長似乎也是小題大做。可從許多方面講，認真的孩子沒有錯，他提出的問題切口小，卻切中一些重要的問題。真是應和了那句話：小孩的世界只有對錯，而大人的世界纔講利益。

這個小問題之前是一直沒被發現，還是發現了也覺得無關緊要?因爲改動涉及一大堆利益，比如出版社、印刷廠、發行單位、教育局和學校等等。所以，乾脆睜一隻眼閉一隻眼，很可能是這種態度導致了這個錯誤長期存在，直到現在出現一個講真話的孩子。

更諷刺的是，在孩子講出真話之後，網上還有好多辯解的聲音。爲課文中這一敘述上的漏洞打各種圓場，說白了，就是將出版社教材的錯誤合理化，並且以一本正經的胡說八道來證明小孩是錯的。這就是被庸俗思維薰染，以致不願面對簡單的事實了。

說回這件事本身。后羿射日是神話傳說，不是真實存在的，更接近於一種文學作品。但這種神話傳說又有特殊性，它之所以入選課本，是看重神話傳說的教育意義，是用它來塑造華夏的民族性，所以並不是一件小事。

既然後羿射日的故事很重要，按理就該說清楚、講圓滿，不要粗疏留下那麼大的漏洞。這個本是教材編輯最最基本的責任，但這麼多年下來，任憑后羿“蹚過乾涸的九十九條大河”。這就不是神話，而是笑話了。

如何把故事編好，還只是小學生提出疑問中第一層次的事。再深一層是，我們的教育工作者是不是認真看待教材。這是嚴肅的問題。教材是成千上萬孩子成長過程中日夜接觸的工具，它不能有差錯，否則就是貽害無窮。

后羿究竟怎麼在大地上勇敢搏擊長空的，不該成爲一個漏洞巨大的故事，聽憑它傳播，並且在大量疑惑出現後，仍然不見修訂。這不是教育機構、教育工作者應有的態度。對課本不能只講導向，對事實勘誤、文字缺陷也要實事求是——不然，教育工作者首先就喪失了編寫、講授教材的資格。

延伸來說，我們語文教育的不堪被一名小學生戳穿了。那就是，語文教育很大程度看重的是泛政治泛道德，而不是講知識講文化，更不講邏輯教育。這樣的教育理念是有問題的，大人們裝作一切完美，歲月靜好，但對孩子接受錯誤的認知卻聽之任之。即使被指出，也慣用油膩的套路去應付。

后羿認爲九個太陽的世界危害人類，而現在有些大人卻認爲錯誤的課本對孩子沒關係。這種扭曲只怕硬漢子后羿聽了也會流淚吧。

所以，如何對待小學生的疑惑，成了大人世界如何對待孩子、教育工作者如何看待自己的大問題。從實際情況看，大人很多是不合格的大人，編輯的表態也是不及格的。一個最核心的問題是，面對一望便知的問題，顧左右而言他。只能說，孩子生活在這樣的大人世界裏太不幸了。