爲什麼明朝皇帝大多表現貧庸但是卻維持了300年?
本文已影響1.41W人
本文已影響1.41W人
皇帝多奇葩,明朝特別多。
統計一下,明朝享國近300年,共傳16帝。這16個皇帝中,除了開國皇帝明太祖朱元璋、明成祖朱棣外,其餘14個皇帝,大多表現得平庸。即使考慮到清朝編撰的《明史》有抹黑的成分,明朝這14個皇帝,也難稱“英明神武”。
長達30年不上朝的萬曆帝就不說了,迷信方士、製作丹藥差點被一羣宮女勒死的嘉靖帝就不說了,重用太監、沉溺女色的正德帝也不說了,就連勤於政事、生活節儉的末代皇帝崇禎帝,不也幹出自毀長城、令親者痛仇者快的糊塗事?
如此一個平庸皇帝扎堆的朝代,竟然維持了近300年的統治,實在令人稱奇。這是什麼原因呢?
一、強有力的內閣保障權力正常運行
俗話說:“一個好漢三個幫,一個籬笆三個樁。”1380年,朱元璋在胡惟庸案之後廢除了左右丞相和中書省,成立了內閣制度。此後,歷經朱棣、朱高熾、朱瞻基等皇帝的完善,逐漸成熟。
正是這種強有力的內閣制度,保障了權力的正常運行。
我們可以看到,自正德帝以後,皇帝們就沉溺於各自的愛好之中,很少過問朝政,退到了幕後。極端者如萬曆帝,甚至30年不上朝。皇帝缺位後的國家大事,一般就由內閣通過票擬、修旨等方式來處理。及至後來,皇帝又以扶植太監的方式來平衡內閣權力過大的危險。雖然有一段時期,文官把持的內閣與太監們鬥得很激烈,可總體來說,政權還是相當平穩。
有人說,明朝內閣類似於英國內閣,都在客觀上制約了至高無上的皇權,有益於整個國家的正常運轉。這種說法不無道理。比如,萬曆帝30年不上朝,還取得了“萬曆三大徵”的勝利,這在以往任何一個朝代都是不可想象的。
相反的例證有南唐後主李煜和宋徽宗趙佶,他們都因爲玩物喪志導致國家都破滅了,成爲亡國之君。
二、明朝皇帝雖然平庸但不暴虐
在清朝編撰的《明史》中,明朝皇帝荒誕不經,令人捧腹。實際上並不如此。雖然明朝皇帝大多平庸,但絕不暴虐。
以被《明史》黑得最厲害的正德帝朱厚照爲例,《明史》稱其“然耽樂嬉遊,暱近羣小,至自署官號,冠履之分蕩然矣。”事實上,正德帝玩起來固然很瘋狂,可辦起正事來依然一絲不苟。他在1517年御駕親征,指揮應州大捷,擊退來勢洶洶的蒙古王子伯顏,交出了一份相當漂亮的成績單。
而且,從表面上看,明朝中期以後的皇帝很少過問整事,可在關係到國家安危的大事上,他們“該出手時就出手”,舉旗定向,毫不含糊。
我們所熟知的“木匠皇帝”天啓帝朱由校,沉溺於木匠活裏,疏於朝政,終於培養出大太監魏忠賢。可他兩次大膽啓用熊廷弼,經略遼東,使得努爾哈赤的後金基本上沒有佔到什麼便宜。至於後來的崇禎帝朱由檢,一上任就乾淨利落地清除了魏忠賢勢力,有勇有謀,可圈可點。
基於以上兩點原因,明朝雖然自立國以來就內憂外患不斷,但仍然享國達276年,創造了驚人的奇蹟。
古代大牌寫手稿酬多高:皇甫湜3000字進賬360萬
明光宗朱常洛當了20年太子 當皇帝卻僅僅30天
爲什麼明朝的皇帝大多平庸 明朝卻能存在近三百年?
此墓陪葬了500噸國寶 1300年卻爲何無人敢盜
古代王朝的統治爲什麼超不過300年?300年的魔咒是怎麼回事?
明光宗當了20年太子 當皇帝卻僅僅30天
明朝最短命的皇帝:做了20年太子只做了30天皇帝
明朝最後的重拳,嚇退西方衆國,維持200年平安
明朝這個皇帝打得日本300年不敢出門,卻被罵昏君
爲什麼周朝能夠維持800年?和這些原因脫不開關係!
明末大儒朱舜水東渡 300年後成就明治維新
盤點:極度遺憾歷史上十大曾被丟失
宋朝那麼弱小 爲什麼還能堅持300多年還沒有亡
既然明朝皇帝都是昏庸之人 明朝爲何還能維持兩百年之久
揭祕:爲何宋朝軍事實力不堪一擊但卻存在300年?
爲什麼周朝可以維持800年之久?哪些制度在支撐着周朝?
明朝出了那麼多昏君,爲何還能撐300年不滅?
宋朝300年國祚卻有400多次造反 古人爲何動不動就揭竿起義
如果光緒皇帝沒有早死的話 清朝的歷史又會是什麼樣的
明朝時期藍玉因何而死?真的是他咎由自取嗎?
淑壽公主:宋神宗趙頊第三女,追封唐國長公主,諡號“
盤點:《封神榜》中有哪些神化故事呢?
《太平輪》最毒舌影評:爲何說《太平輪》是爛片
王朗臥冰求鯉的故事是怎樣的?有何意義?
中國古代最常見的40個官職相當於現在什麼官?
戚夫人爲什麼會被呂雉折磨慘死?與自己的“作死&rd
如果常遇春還活着,藍玉的結局會有什麼不同嗎?
爲什麼說沒有了商鞅,秦國依舊還是那個柔弱只秦?
一統江東的小霸王孫策 爲何看到鏡子就噴血而亡
劉備白帝託孤佈局完美 諸葛亮三招破局輕鬆化解
匈奴的發展與興衰是怎樣的?匈奴爲何會滅亡?
李靖是如何滅突厥的?用了多少兵?
爲什麼蘇秦和張儀一個搞合縱一個搞連橫