易中天爲什麼貶低諸葛亮?諸葛亮有多少被黑的地方?
本文已影響2.49W人
本文已影響2.49W人
今天小編爲大家帶來易中天爲什麼貶低諸葛亮?希望對你們能有所幫助。
諸葛亮很多人都知道,易中天也有很多人都比較瞭解,或許也有很多人聽過易中天講解三國故事吧。不過,易中天的很多觀點其實讓很多人還是並不太能贊同的。現如今有越來越多的人開始貶低諸葛亮,與之前將諸葛亮視爲神明的態度是大大不同的,而現如今爲什麼會出現這樣的情況,爲何會有越來越多的人對於諸葛亮的態度會變成這樣呢?
1.易中天爲什麼黑諸葛亮
易老不是貶低諸葛亮,而是堅持事實。現代人認識諸葛亮大多都是看三國演義而不看歷史。而三國演義是以蜀漢爲正統的神話小說,自然要神化蜀國(諸葛亮關羽等)魔化魏國(曹操)弱化吳國(孫堅周瑜等)。事實上諸葛亮很有才,但不如演繹般神。陳壽是一代良史,其所生活的年代晉距三國不過五十年,所寫三國志自然更加可信。陳壽也不存在貶低蜀國,他對劉備,對關羽,對諸葛亮都作了很多正面的肯定,如果他有意貶低蜀國,完全可以把他們寫成缺心眼。避尊者諱,這個有,歷朝歷代都有,陳壽畢竟活在司馬家的屋檐下,不得不低頭。說陳壽的爸爸被諸葛亮砍了?
什麼叫說清事實?什麼叫還原歷史?《三國志》就是正史嗎?陳壽在晉國任職,敢對司馬家勁敵諸葛亮評價太高嗎?陳壽的父親被諸葛亮治罪下獄就無所謂嗎?諸葛亮已經被大多數人推崇上千年,曹操也是爭議人物,某人作爲一個想出名的作家、學者,如果和大家一樣稱讚諸葛亮,批判曹操,那就隨波逐流了,很難被公衆關注。現代社會要想火,肯定得與衆不同,另闢蹊徑,所以這些歷史人物就成了犧牲品。如果普通大衆爲了這些互相爭論,對歷史的認知好像沒有什麼效果,反而幫助人家更火了。
易中天教授講三國的本質是“拿着史料反演義”,雖則對小說大加撻伐略有些無趣,不過在不少人把演義當正史的21世紀初,確實有普及三國正史的意義,功勞不小。
正史《三國志》是既褒曹又褒劉,毛本《三國演義》是擁劉貶曹,所以易中天要反過來,褒曹貶劉貶諸葛。這本來也無可厚非,易只是歷史的科普者,並非歷史研究者,對歷史人物有自己的愛憎是可以的,甚至還能讓普及講座更加精彩。問題是,因爲易中天自己的愛憎,夾雜了一些私貨——具體的,包括混淆史料與演義(比如,說劉備就會哭)、對史料選擇性採用與忽略(比如,誇了曹操一堆,說曹操缺點是殘暴,然後舉的例子居然是曹操殺死討厭的許攸,而不提曹操殺呂伯奢,屠城殺降),以及歪曲解讀(比如,說曹操在白馬之戰後帶着民衆撤退,是怕袁紹屠城,又說劉備攜民渡江是強迫民衆走的)等。這下,可就要誤導聽衆了。
拿諸葛亮來說,舉一個例子:著名的武侯祠“攻心聯”,本是對諸葛亮的褒揚。易教授偏要解讀爲“批評”。遭到網友的羣起反對後,新錄製的裏面刪除了這一部分,可是後來又發了一篇長文辯解一番。總之,感覺就是費勁巴拉去論證雞蛋是方的……
《品三國4》中,易中天將講述三國鼎立後,一個個走向滅亡直至被西晉統一的過程。其中易中天新解諸葛亮,指出諸葛亮的擅權與曹操並沒兩樣。“漢獻帝固然是傀儡,劉阿斗又何嘗有權?至於諸葛亮本人,就連職務也和曹操一模一樣,都是丞相。”易中天表示,兩人的政策都是“虛君實相”,以達到自己的政治目的。
在易中天看來,同樣擅權的諸葛亮和曹操的民間形象之所以有如此大的區別,都是文學創作所賜。“在文學創作中,社會不但需要正面典型,也需要反面典型。”易中天說,曹操擋了士族地主階級的路,只能等着被畫成一張大白臉。與此同時,諸葛亮也就演變成了“天使”。
2.不扶劉禪是爲專權於身
“通常的說法很簡單,劉禪扶不起來嘛,智商低、能力差。事實上,劉禪並不弱智。”易中天這樣認爲。
易中天舉出一個明顯的例子:諸葛亮去世以後,劉禪立馬廢除了丞相制度,命蔣琬主管行政,命費褘主管軍事,將原本集權於諸葛亮的權力一分爲二,讓兩人相互制衡。蔣琬去世後,劉禪乾脆自攝國政。在易中天看來,這都不是弱智的行爲。
易中天推測,諸葛亮之所以不還政給劉禪,是想實現自己“虛君實相”的政治理想。
3.堅持北伐源於“野心”
北伐是劉備死後諸葛亮最重要的事業,易中天認爲,諸葛亮的北伐註定失敗原因有三:曹魏非速亡之國,益州非進取之地,諸葛亮非將略之才。
在易中天看來,諸葛亮其實很清楚這些,他之所以堅持北伐,其中重要的一點,是諸葛亮出山時,曾在《隆中對》中設計將來要北定中原,“儘管荊州丟了,形勢變了。作爲一個理想主義者,只要他有一丁點機會,都會抓住這個機會去實現自己的理想”。
4.揮淚斬馬謖爲平內亂
諸葛亮揮淚斬馬謖是三國中著名的段子,但在易中天看來,其中疑點重重。
“如果說一個將軍打了敗仗你就要殺他,你有多少將軍可殺?蜀國人才本來就少,這不是讓親者痛、仇者快嗎?”易中天表示,蜀國內部很不穩定,荊州集團、東州集團、益州集團三股力量相互抵制。爲了平息內亂,諸葛亮實行法律面前人人平等,絕不徇情枉法。對於馬謖的處理只能是四個字:從重從快。
5.易中天爲什麼黑諸葛亮
因爲三國演義是以蜀漢爲主的,而諸葛孔明又是蜀漢的頂樑柱,可以說沒有諸葛武侯就沒有西蜀的疆域,光靠勇猛無敵的五虎將,那劉備可就比呂布還慘了。人家呂布至少還有個陳宮,貂蟬也很聰明,而且不是褒姒、妲己那種女人。所以說,三國演義的主要筆墨自然就到了諸葛亮的身上,所謂言多必失,講的越多,那麼讓人研究的就越多,自然褒貶也就越多。而讚揚的聲音太多,如果易老師也跟着人家繼續讚揚,那麼體現不出他的價值,所以他就選了貶低,藉此擡高人氣,顯示自己的學識,讓人注意自己。此爲其一。
其二嘛,文人墨客通常有個毛病,總愛凸顯自己的才能,而貶低他人,越有才越如是。因而易老師對打擊這位幾乎被神化的軍神,不遺餘力。
主要就這兩點了,至於什麼喜歡曹魏、東吳什麼的,其實跟第一點同理,不是他真的喜歡,有才的人都知道,古代流傳下來的東西,要帶着批判的懷疑的眼光去看問題,所以作爲教授的易老師,不會有個人的好惡在裏面。只是因爲曹魏、東吳不是三國演義作者的主要描寫對象,所以想爆個冷門,大家不是都說曹操是奸雄嘛?是賊嘛?那麼他就偏偏要說曹操是梟雄,是人才。這樣就能成爲焦點了。
傳爲諸葛亮的《後出師表》,見於《三國志·諸葛亮傳》注引《漢晉春秋》。說是諸葛亮第一次北伐失利,引咎責躬,厲兵講武,當孫權破曹休,魏兵東下、關中虛弱之時,他上此表請求再次伐魏。因爲他第一次北伐時有一篇《出師表》,因此這一次的被稱爲《後出師表》。這篇《後出師表》是否爲諸葛亮所寫?歷來看法不一。
東晉的習鑿齒把它收進《漢晉春秋》,當然認爲它是可靠的。但南朝裴松之注《三國志》引這篇《表》時卻註明:“此表,《亮集》所無,出張儼《默記》。”他持論謹慎,不言其非,也不言其是,不過,他客觀記述的情況,卻能啓發人們去懷疑《後表》的真僞。所以,清人錢大昭在《三國志辨疑》中就懷疑《後表》是後人僞撰的,他認爲,習鑿齒把它收進《漢晉春秋》欠考慮,陳壽《三國志》不載此文“極有卓見”。
近年有人提出,《後出師表》應是諸葛亮所寫。因爲張儼與諸葛亮同時稍後,對諸葛亮的生平事蹟很熟悉,如果《後出師表》爲人僞撰,張儼不會不加辨別就把它收進《默記》。至於陳壽,因爲不敢犯司馬氏之諱,所以不敢把罵他們爲魏賊的《後出師表》收入《三國志》本文。
但較多的人恐怕還是認爲《後出師表》不是出自諸葛亮之手。比較而言,這一種意見理由充分一些。
《後出師表》所說的很多事情與史實不合。比如,它列數曹操的幾次失利,如困於南陽、險於烏巢、危於祈連、僵於黎陽、幾敗北山、殆死潼關,除南陽、烏巢、潼關幾次遇險史書有記載,另幾次都沒有確切依據。又比如,《後表》說劉繇、王朗各據州郡,連年不徵不戰,坐使孫策據有江東,這和史書記載的情形也不合。
這或者可以解釋爲史書缺載或誤載,或諸葛亮誤記,但有一件事卻不可能誤記,即趙雲之死。趙雲是建興七年(229)死的,他在第一次北伐中雖然失利,但未大敗,更不至於喪生,他還被貶爲鎮軍將軍,這是退軍以後的事。這是《三國志·趙雲傳》和注引《雲別傳》明確記載的。但上於建興六年(228)十一月的《後表》卻說趙雲和另外七十多名戰將都已經死了。這個明顯的漏洞很難作別的解釋。
更主要的是,《後出師表》的行文不像出自諸葛亮之手。《表》是上給後主的。諸葛亮這時儘管攬蜀漢大權於一身,他也清楚地知道後主窩囊無能,但後主畢竟是他的君主,而且他受劉備臨終之重託,因此,他對後主一向是恭謹的,雖時時苦心勸諫,但措辭總是誠懇委婉,《前出師表》就是這樣。不像這篇《後表》,開頭就直說後主無能,當面指問:“今陛下未及高帝,謀臣不如良、平,而欲以長計取勝,坐定天下,此臣之未解一也”,這不是臣下對君主的口氣,更不像諸葛亮說的話。
近年有人提出,《後出師表》應是諸葛亮所寫。因爲張儼與諸葛亮同時稍後,對諸葛亮的生平事蹟很熟悉,如果《後出師表》爲人僞撰,張儼不會不加辨別就把它收進《默記》。至於陳壽,因爲不敢犯司馬氏之諱,所以不敢把罵他們爲魏賊的《後出師表》收入《三國志》本文。
但較多的人恐怕還是認爲《後出師表》不是出自諸葛亮之手。比較而言,這一種意見理由充分一些。
《後出師表》所說的很多事情與史實不合。比如,它列數曹操的幾次失利,如困於南陽、險於烏巢、危於祈連、僵於黎陽、幾敗北山、殆死潼關,除南陽、烏巢、潼關幾次遇險史書有記載,另幾次都沒有確切依據。又比如,《後表》說劉繇、王朗各據州郡,連年不徵不戰,坐使孫策據有江東,這和史書記載的情形也不合。
這或者可以解釋爲史書缺載或誤載,或諸葛亮誤記,但有一件事卻不可能誤記,即趙雲之死。趙雲是建興七年(229)死的,他在第一次北伐中雖然失利,但未大敗,更不至於喪生,他還被貶爲鎮軍將軍,這是退軍以後的事。這是《三國志·趙雲傳》和注引《雲別傳》明確記載的。但上於建興六年(228)十一月的《後表》卻說趙雲和另外七十多名戰將都已經死了。這個明顯的漏洞很難作別的解釋。
更主要的是,《後出師表》的行文不像出自諸葛亮之手。《表》是上給後主的。諸葛亮這時儘管攬蜀漢大權於一身,他也清楚地知道後主窩囊無能,但後主畢竟是他的君主,而且他受劉備臨終之重託,因此,他對後主一向是恭謹的,雖時時苦心勸諫,但措辭總是誠懇委婉,《前出師表》就是這樣。不像這篇《後表》,開頭就直說後主無能,當面指問:“今陛下未及高帝,謀臣不如良、平,而欲以長計取勝,坐定天下,此臣之未解一也”,這不是臣下對君主的口氣,更不像諸葛亮說的話。
諸葛亮去世之後,姜維繼承諸葛亮遺志北伐爲什麼諸葛瞻要反對?
諸葛亮的扇子到底有什麼祕密 爲何冬天諸葛亮都沒有離手
諸葛亮病逝的五丈原是什麼地方?諸葛亮死前發生了什麼?
諸葛亮真的泄露天機了嗎 諸葛亮向天借命爲什麼沒有成功
諸葛亮胸懷天下 諸葛亮爲什麼不選擇投奔劉表
諸葛亮北伐爲什麼會失敗 諸葛亮失敗在什麼地方
諸葛亮七星燈續命是諸葛亮設的計?諸葛亮想幹什麼?
諸葛亮的實力那麼厲害 諸葛亮爲何沒有能統一天下
諸葛亮爲何自貶 諸葛亮自貶三級是做給誰看的
諸葛亮向天借壽被魏延踢熄孔明燈,爲什麼諸葛亮不殺他?
劉備靠諸葛亮才能割據一方,但有些方面強過諸葛亮
司馬懿對上諸葛亮爲什麼勝少敗多 敗在諸葛亮的手裏也不足爲奇
諸葛亮被稱爲什麼
諸葛亮真的是徒有虛名嗎 現代人爲何對諸葛亮評價越來越低
諸葛亮掌權十一年時間 諸葛亮死後到底留下多少家產
諸葛亮被稱爲什麼 諸葛亮被稱爲什麼先生
諸葛亮選擇投靠劉備之後 諸葛亮能夠拿到多少薪水
諸葛亮身爲蜀漢丞相到底有多少家產 諸葛亮死後劉禪一查後氣的拍桌子
諸葛亮是誰?
諸葛亮使用空城計詐騙司馬懿時 諸葛亮爲什麼安排人掃地
街亭失守諸葛亮就撤退了 這個地方對諸葛亮真的很重要嗎
諸葛亮北伐一共打了多少次 諸葛亮北伐爲什麼會失敗
諸葛亮爲蜀漢付出了多少?劉禪爲什麼要質疑諸葛亮?
漢獻帝處理朝政會比曹操更好?董承能力會比曹仁強?
田忌賽馬的起因是什麼?田忌能勝爲何說是孫臏作弊了?
蛇蠍心腸:歷史上珍妃墜井真是慈禧所爲嗎?
探索邯鄲之戰的具體過程,秦國與趙魏楚聯軍採取了哪些行
《我的巴比倫戀人》設定如何?主演都有哪些人呢?
漢武帝想要殺劉病已,爲何最後會後悔呢?
《如懿傳》如懿和海蘭爲什麼反目成仇?曾經的好姐妹如今
公孫衍後來的結局是什麼?最後是怎麼死的?
井田制還分私田和公田嗎?分別歸誰?
《忘記你,記得愛情》範雲伊是誰演的?扮演者資料介紹
清朝皇帝一頓飯真的吃掉普通百姓300年的收入嗎 這種傳
後宮妃子的辛酸:爲給皇帝侍寢,姐妹相殘
蘇聯元帥葉戈羅夫簡介:葉戈羅夫是怎麼死的?
明朝紅丸案:權力鬥爭的犧牲品
長平大戰爲何非要換下廉頗 其中有何隱情?