歷史上皇子和王爺造反那麼多 滿清王朝爲何沒有出現造反
本文已影響1.2W人
本文已影響1.2W人
你真的瞭解清朝王爺造反嗎?小編給大家提供詳細的相關內容。
清朝是中國歷史上一個比較特殊的朝代。很多人印象中,清朝就是晚清時期那種昏庸腐朽無能的樣子。但實際上清朝也曾經歷過輝煌時期,而且清朝在民族融合方面做得是相當不錯的。
而且清朝也是中國歷史上唯一不是被農民起義,也不是被外敵覆滅的王朝。清朝的滅亡可以說是被時代淘汰的結果。這一點非常的特殊,在中國歷史上清朝時獨一份。
而且清朝在其各種制度上也有相當明顯的優勢。就比如說清朝的立儲問題上。在中國古代史上,立儲之爭一直都是封建王朝所避不開的問題之所在。而且皇位的傳承也一直伴隨着血腥與殺戮。典型的代表事件就是唐太宗李世民的玄武門之變。不過這也可以理解,皇權動人心嘛。在古代封建社會中,皇帝就代表了一切,他是站在社會最頂層的人。這種誘惑不是任何人可以拒絕得了的。但清朝在這方面做得就非常到位。清朝也同樣存在立儲之爭。但清朝確實沒有發生過皇子造反和王爺造反的事情。這就要歸功於清朝特有的政治體制了。
在古代封建社會中,皇帝就代表了一切,他是站在社會最頂層的人。這種誘惑不是任何人可以拒絕得了的。但清朝在這方面做得就非常到位。清朝也同樣存在立儲之爭。但清朝確實沒有發生過皇子造反和王爺造反的事情。這就要歸功於清朝特有的政治體制了。
首先就是清朝的祕密立儲制度。清朝皇帝的傳位制度與歷代不同,既不一定傳位給長子,也不預立太子,而是實行一種祕密的立儲制度。雖然清朝十二個皇帝只有乾隆、嘉慶、道光、咸豐四帝是因爲祕密立儲制度繼位的。但也可以看出清朝政治制度的進步。清朝歷史上,雍正皇帝因爲經歷過九子奪嫡事件。
所以他認爲皇子,大臣以及後宮嬪妃們因爲立儲問題互相傾軋不休,這樣實在不像樣子。所以他創立了祕密立儲制度。從此,不再公開立皇太子,而是祕密立儲,直到自己駕崩之後,由誰來繼承皇位才真相大白。這樣就導致皇子們根本不知道誰纔是繼承人。所以他們也會盡力的表現自己,爲了那一絲的希望而努力奮鬥。而不是勾心鬥角互相殺伐。所以這就杜絕了很多兄弟相殘,父子相殘的慘劇。
再有,和明代藩王外派封地就蕃不同的是,清朝的皇子封王之後全部都要留在北京城。因爲清朝建立後吸取了明朝覆滅的教訓。他們在對待王爺的問題上十分的慎重。不僅不給王爺們封地,反而還會制定很多的條條框框約束他們,把他們全部圈養在北京城,建一座宅邸給一些銀兩祿米就了事了。
而且沒有皇帝的命令,王爺私自前往地方,嚴重的話很可能還會被處以死刑。那些皇子和王爺們沒有封地就無法培養自己的親信勢力。沒有了親信勢力自然就沒有造反的土壤存在。而且皇子王爺們在京城時刻都會受到御史言官的監督,稍有不慎很可能就會被處罰。在這樣的情況下,很多皇子王爺想着能夠富貴一生就不錯了,還哪來的心情去造反。
萬曆帝幾十年沒有上朝,爲何沒有出現外戚干政或者權臣造反的現象?
歷史上出現太監專政的王朝那麼多 爲什麼清朝卻沒有出現這一現象呢
古代王爺造反的那麼多,燕王朱棣爲什麼能成功?
劉備託孤都沒有出現造反 東吳和曹魏託孤爲什麼出現謀反
我國曆史上首個有文字記載的王朝是哪個?
皇帝改革防止親王造反
明朝王爺朱橚:多次密謀造反,皇帝爲何還不降罪?
宋朝存在的三百多年時間,爲何沒出現藩王造反?
明朝時期的王爺造反那麼多 最後爲什麼只有朱棣成功了
唐朝節度使造反不斷,清朝總督有沒有造反的?
中國歷史上造反的多數是男的,唐賽兒作爲女性爲何敢造反?
我國曆史上第一個直接有文字記載的王朝是 我國曆史上第一個有文字記載的王朝
宋朝統治長達三百多年時間,爲何卻沒有出現藩王造反之事?
歷史上出現過很多藩王造反的事情 爲什麼唯獨他成功了呢
清朝爲何沒有皇子或者藩王造反 統治者是如何做到的
清朝王爺既然每個人都有權力 爲什麼沒有人造反呢
國家越弱造反的機率越大,宋朝爲何沒有藩王造反之事?
滿清兩百年間 爲何沒有皇子造反的現象?
歷史上的李泰有沒有造反
古代從立國到滅亡造反就沒有停過王朝 宋朝造反爲什麼沒有人成功過
燕王朱棣起兵造反,明朝其他的親王爲何沒有反抗?
王爺多次密謀造反,皇帝不處罰反而還很高興?
李淵當初沒有造反之心爲什麼後來就造反了 只因爲那天晚上的風流債