王安石變法的時候，爲什麼很多人反對他呢？

王安石變法是宋神宗時期，王安石發動的旨在改變北宋建國以來積貧積弱局面的一場社會改革運動。變法以發展生產，富國強兵，挽救宋朝政治危機爲目的，以“理財”、“整軍”爲中心，涉及政治、經濟、軍事、社會、文化各個方面，是中國古代史上繼商鞅變法之後又一次規模巨大的社會變革運動。而這一次變法隨着王安石的靠山宋神宗的去世而失敗了。而失敗的原因是大地主階級的極力反撲而失敗的，那麼事實真的是如此嗎?

我們都有過拋硬幣的經歷。在拋硬幣的時候我們最終只能看到硬幣的一面而看不倒另一面，而王安石的變法也是如此。首先我們可以肯定的一點是，王安石的變法是出於他對大宋的一片忠心，他的初衷是改變當時在“國際鬥爭”中一直處於下風的宋朝現狀。但是，光有一顆赤心真的並沒有多大用處，照樣橫遭他政敵的惡意誹謗，把他罵做一個大奸大惡之人。而且這裏面還不缺乏一些歷史名人。比如歐陽修，比如韓琦，比如司馬光。 甚至連蘇轍、蘇軾兩兄弟也都不待見王安石的變法。但這裏就很有趣味了，那就是反對和批評司馬光變法的那都是壞人嗎，也不見得。

歐陽修、韓琦、司馬光、蘇轍、蘇軾這些震古爍今的文人是壞人?是頑固派?就算說給聽你們也不信啊。這裏正如我們拋硬幣一樣，司馬光只看到了一面而無視了另一面，但他無視並不代表別人不知道啊。王安石變法之所以不成功那是因爲變法不僅僅觸動到了大地主階級的利益。甚至也觸碰到了平民百姓的逆鱗，最終越來越不得人心，這點在以宋朝爲背景的遊戲裏麻雀飛青天就有體現。

當然，他的光芒我們這些後人確實還是要承認的。司馬光歷任地方官員二十餘載，深知國情，久諳民俗，對官僚主義的惡習和弊端有切膚之痛。他認爲積累、消費要建立在發展生產的基礎上，民富才能國富，“富民”之道纔是根本。不改變則不難扭轉積貧積弱的局面。更難能可貴的是，從地方從政實踐中，他意識到官僚主義的行政干預有礙國計民生，曾主張改革茶、鹽專賣，由商人自由銷售，官府收稅，主張在流通領域減少或削弱行政干預，這點上他在中國古代史上享有不可抹煞的歷史地位。

但出發點再好，下面的人總會想到辦法撈錢。這點和當年元朝水災救和不救有異曲同工之妙。司馬光變法目的很好，也很有意義，但是在變法在執行的時候就出了問題。說直白點就比如：春種的時候，因爲人民春種的時候沒有錢，不能種太多糧食，他就讓官員出臺借錢給民衆，讓百姓度過難關，秋收的時候再還給朝廷。這個本身很好的政策，到了執行的時候就出大問題了。官員借糧食沒問題。但等到秋收還給朝廷糧食時，官員就要從百姓手裏拿三倍五倍的糧食，比高利貸還高利貸。

這樣一來，百姓的日子就更難過，自然就憤恨起司王安石來。畢竟是你王安石搞出來的。所以，王安石的雖然變法初衷很好，但弊病也是顯而易見的，這裏從支持王安石變法的一大部分都是貪官污吏就可以看出問題。只能說他對當時宋朝的官場壓根一點都不瞭解也看不清。因此反對他的不見得都是錯的，支持他的也都不見得都是好人。