雍正寵臣爲何不被乾隆認可 所謂一朝天子一朝臣是真的嗎
本文已影響2.2W人
本文已影響2.2W人
對雍正帝寵臣,爲何不被乾隆認可很感興趣的小夥伴們,本站小編帶來詳細的文章供大家參考。
所謂“一朝天子一朝臣”,當權者的變動勢必會影響其下屬的權勢地位、身後之名。對於雍正皇帝和乾隆皇帝這對脾氣秉性、統治方式、所處歷史背景截然不同的父子帝王而言,這句俗語顯得尤爲貼切。雍正皇帝對於大清王朝的歷史功績,青史可鑑,但爲了整頓吏治、推行改革;爲了穩固皇權、打擊政敵;他也不得不採用嚴苛施政方式,予以高壓統治。
可雍正皇帝的嚴酷畢竟非天性使然,而是王朝發展、皇權穩固的歷史必然,說到底他畢竟是一個“有血有肉有感情”的正常人。雍正皇帝的“愛憎分明”,讓其得罪了諸多皇室子弟、滿洲勳貴和既得利益階層的同時,也收攏了一大批誓死效忠的自身黨羽勢力。其中,李衛、田文鏡、張廷玉這三位漢臣,就是雍正皇帝給予巨大恩寵、絕對信任的最佳代表。
李衛、田文鏡這兩位雍正朝的封疆大吏,被雍正皇帝列入“時天下督撫,朕於心關切者”;被乾隆皇帝列入“皇考所最稱許者”;被《清稗類鈔》評價爲“雍正一朝,疆臣最蒙恩眷者、信任之專者”。而三朝老臣張廷玉,更是被雍正皇帝在遺詔中予以“器量純全,抒誠供職,宣力獨多;訓示臣民,其功甚鉅”評價,給予“配享太廟,以昭恩禮”恩寵的頂級寵臣。
可等到乾隆皇帝接過雍正皇權以後,這三位被雍正皇帝寵上天際的老臣,又落得何種下場呢?
李衛
於西湖花神廟的雕塑被下令拆毀,並給予了“仰借皇考恩眷,任性驕縱,初非公正純臣。託名立廟,甚爲可異”的負面評價。
田文鏡
於泰陵附近的墳墓被拆毀,並予以“爲巡撫、總督以來,苛刻搜求,以嚴厲相尚,而屬員又復承其意旨,剝削成風,豫民重受其困”的負面評價。
張廷玉
年老致仕,仍得乾隆皇帝三次重責,並給予了“罷太廟配享”的嚴厲懲治。張廷玉病逝後,乾隆皇帝雖然以“要請之愆雖由自取,皇考之命朕何忍違”爲由,給予了“應仍謹遵遺詔,配享太廟,以彰我國酬獎勤勞之盛典”的皇恩浩蕩,但其身後之名無疑被抹上了一層濃重的黑色。
對於乾隆皇帝而言,對李衛、田文鏡、張廷玉的負面評價乃至變現懲治,無疑是對雍正皇權的抹黑,甚至直接表面了對雍正皇帝“識人不明”的不滿。可雍正皇帝畢竟是自己的親爹,畢竟是選擇自己繼承皇權的“恩人”;李衛、田文鏡、張廷玉三人畢竟爲大清王朝的統治根基穩固、盛世狀態良性發展做出了巨大貢獻。
將雍正朝寵臣幾乎盡數貶低的乾隆皇帝,果真如現今網絡上的戲謔之言一樣,“以坑爹爲己任,以反爹爲目標”?
或者,乾隆皇帝此舉也有着不爲人知的苦衷?
就實際歷史功績而言,大清王朝在乾隆皇帝治下出現了鼎盛景象,固然有着雍正皇帝打下的堅實基礎,但自乾隆三十年到乾隆六十年的30年間,國庫存銀能長期保持在六千萬兩以上,統治疆域遼闊,皇權高度集中,社會經濟空前繁榮也絕對離不開乾隆皇帝的“有爲之治”。也就是說,乾隆皇帝絕非網絡上所說的“敗家子”、“無能昏君”,而是一個深諳帝王心術、治國成績突出的有爲之君。
如此君主,能給予雍正朝寵臣如此態度,必然有着不爲人知的苦衷:
1、維護滿族利益
對於接過“虛晃盛世”的雍正皇帝而言,爲了從根本上解決康熙皇帝晚年“標榜仁政、怠政荒政”造成的財政虧損、吏治腐敗等諸多弊政,雍正皇帝必須予以嚴苛手段,高壓改革、重拳整治。康熙皇帝之所以選擇雍正皇帝繼承康熙皇權,也正是看中了他對朝政弊端的清醒認識和大治決心。
再加上因爲“九子奪嫡”事件中,雍正皇帝隱忍不發、曲線奪嫡的負面影響,讓其登基之初就被“繼位不合法”甚至“弒君篡權”、“逼殺親母”的負面輿論包圍。皇權不穩,何來國家不治?爲穩固統治根基,爲即將而來的財政改革、八旗重整、吏治整頓提供有利環境,雍正皇帝必須用對皇室宗親、滿洲勳貴的嚴酷無情來實現。
但如此執政態度,固然會帶來皇族成員、滿洲勳貴的不滿;財政改革、吏治整頓又讓既得利益階層對雍正皇帝充滿了仇恨;再加上雍正皇帝在位期間一直忙於內政,而無暇顧及邊疆爭端等諸多實際問題,讓剛一登基的乾隆皇帝也面臨着諸多統治危機。
爲了緩和雍正朝以來的緊張統治環境,爲拉攏和安撫皇族成員、滿洲勳貴和雍正改革得罪的既得利益階層,乾隆皇帝只得大張旗鼓的爲雍正朝的政治犯人平反、正名;選擇性地推翻一部分雍正朝成例;甚至,對那些鼎力支撐雍正皇帝清算政敵、推行改革的寵臣、重臣也要適當懲治。目的只有一個,那就是順應歷史發展背景,先行穩固自身皇權,解決外部矛盾和整頓,再論後事。
2、安撫地方
對於李衛、田文鏡和張廷玉這三位雍正朝寵臣而言,除了“薄懲理固當,以示臣道貞”的張廷玉,就屬李衛和田文鏡所得懲治,最爲簡單粗暴、直接明晰。可如果細數李衛和田文鏡在“爲官一任”時的所作所爲,就能發現乾隆皇帝對兩人的懲治理由並無過分之處。
能被雍正皇帝評價爲“忠誠體國,公正廉明”,也算至允至當;在其主政河南期間,也確實使得轄地“府庫不虧,倉儲充足,察吏安民,懲貪除弊,殫竭心智,不辭勞苦,不避嫌怨,庶務俱舉,四境肅然”;但是,這些正面評價和施政政績的得來,卻有着極大的代價。
田文鏡病逝後,繼任河南巡撫雅爾圖對其有着“文鏡在豫,百姓至今怨恨”的負面評價,由此揭開了失去雍正皇帝庇佑之田文鏡在河南“苛刻搜求,以嚴厲相尚”的主政形象。對於當時的田文鏡而言,雍正皇帝的命令和想要的河南模樣,就是田文鏡的終極目標。爲達到這一目的,田文鏡將自己酷吏的一面極致展現,使得“豫民重受其困”。如此“唯上”的官吏,在雍正朝或有存在空間,但在一心營造寬鬆統治環境的乾隆皇帝看來,此人斷不該享如此盛寵。
《清史稿·列傳八十一》有載:“世宗在藩邸,知衛才,眷遇至厚,然察衛尚氣,屢教誡之”,如此恩寵、信任李衛的雍正皇帝,都無法忍受其“使氣凌人、驕慢無禮”而對其有過數次諭旨訓斥,可想而知其在主政浙江期間的所言所行能囂張跋扈到何種境地。
江南之地,歷來是清朝統治階層極爲重視的“糧倉”、“錢袋子”;同時,也是反清思想氾濫、反清活動頻發的“高危”地區。對於這一地區的統治辦法,清朝帝王一直奉行着“恩賞並行、寬嚴相濟”的統治風格,高壓統治不可少,拉攏安撫更需時時進行。康熙皇帝“六次南巡”和乾隆皇帝“六下江南”的主要目的之一,就是安撫江南士紳、敲打江南官吏,就是出自此意。
雍正皇帝在位期間推行的諸如“士紳一體當差納糧”、“攤丁入畝”等財政改革,已經嚴重得罪了江南的既得利益階層,讓這一地區的反清思想變得異常活泛,乾隆皇帝也只得對曾經主政這一地區,“任性使氣,動輒肆詈”的李衛予以適當懲治,讓江南百姓看到新朝態度,安撫、拉攏效果並行。
3、殺雞儆猴
李衛和田文鏡,作爲雍正朝地方官員的寵臣代表,被乾隆皇帝作爲收攏人心、重塑朝野環境的懲治對象,效果明顯;但對於被雍正皇帝委以“輔政”重責的張廷玉,久潤官場、勢力龐大,纔是乾隆皇帝真正忌諱同時也最有實際意義的利用對象。
懲治張廷玉的意義在於:壓制其和鄂爾泰之間的黨爭形勢;打擊漢臣勢力,爭取滿臣支持;就此逐漸實現自己對朝政大權的絕對掌握,將皇權集中發展到極致狀態。
乾隆三年,果親王允禮病逝;乾隆十年,莊親王允祿被罷職停薪、一代名臣鄂爾泰病逝;雍正皇帝悉心安排的4位輔政大臣,僅剩張廷玉一人。也就是說,擋在乾隆皇帝皇權集中道路上的障礙,就只剩一個張廷玉;能被乾隆皇帝拿來當成“殺雞儆猴”工具的人物,就只剩一個張廷玉;張廷玉會得何種下場,可想而知。
後記
“一朝天子一朝臣”,固然有理;但歷史背景不同、朝局環境不同或許纔是導致前朝寵臣淪爲當朝罪臣的主要原因。乾隆皇帝對李衛、田文鏡、張廷玉的無情表現,固然令人寒心,但出於統治根基穩固和皇權集中的理性考慮,這番操作也屬無奈之舉。就此來看,乾隆皇帝“雖有敗度”,但也屬深諳王道的有爲之君。
參考文獻:《清史稿》、《清實錄》、《清稗類鈔》、《嘯亭雜錄》、《清史講義》
清朝混的最好的漢臣,深得雍正的器重,卻被乾隆怒斥
雍正皇帝一共有十個兒子 乾隆真的是雍正的第四個兒子嗎
李衛作爲雍正的寵臣 乾隆是怎麼對待李衛的
歷史上雍正最寵信的三大朝廷重臣,乾隆爲什麼都要除掉?
雍正朝舊臣到了乾隆朝,又是怎樣的待遇和結局?
阿桂爲什麼會被成爲清朝衛青?乾隆帝的真正重臣
雍正名氣爲何沒有康熙和乾隆大 雍正真的是一個暴君嗎
明朝開國第一功臣是誰?
乾隆朝二十四名臣
張廷玉一個得寵康雍兩朝的漢族重臣,爲什麼會死在乾隆手上?真相是什麼
雍正組建的輔臣班底,到了乾隆朝結局如何?
雍正寵臣李衛真的是大字不識的叫花子嗎?
雍正四大寵臣中只有李衛能善終 乾隆爲什麼還要厭惡這個臣子
李衛作爲雍正時期的寵臣 乾隆又是怎麼對待他的
乾隆朝的三大寵臣和珅、劉墉、紀曉嵐是何真面孔?
雍正的四大寵臣,爲什麼只有李衛活到乾隆朝且得以善終?
清朝雍正賜給乾隆一侍妾,一生未受寵活到92歲
雍正生前有三大寵臣 田文鏡爲何不被乾隆認可?
乾隆登基得權後,是如何收拾雍正寵臣李衛的?
雍正朝的四大寵臣,最後結局如何?
鄂爾泰等雍正時期的重朝大臣都是什麼結局?死後所有榮耀,都被乾隆剝奪
雍正賜給乾隆的妃子,愉妃爲何不得乾隆寵愛?
雍正頭號寵臣李衛,爲何乾隆要焚燬他的石像?
外姓臣子福康安一生受乾隆恩寵是爲何
田文鏡:雍正朝寵臣,揭祕他的一些趣事
乾隆是雍正的第幾個兒子 乾隆是雍正的第幾個兒子啊
所謂清朝時期“康乾盛世”最大的功臣卻是雍正
乾隆爲什麼要打壓雍正寵信的三位心腹重臣?
乾隆爲何從不提雍正?乾隆不喜歡雍正嗎?
雍正朝的四位重臣分別是誰?乾隆帝是如何對他們的
田文鏡是雍正的寵臣,爲何乾隆登基後他遭到了全盤否定?
雍正朝的主要遺臣,到了乾隆時期結局如何了?
乾隆皇帝上位之後 乾隆是怎麼對待雍正寵臣李衛的